Fehler: Ausweichmodule (Orcus)

Ich gehe davon aus, das BP hier keinen allzu schwierigen Algorithmus im Hintergrund laufen hat... Wobei... wenn ich mir vorstelle, das jeder Schuß vom System neu berechnet werden muss, dann erklärt sich auch, warum die Server so launisch reagieren...^^ nur Spass.. hab davon keine Ahnung, finde es aber respektabel, dass sich jemand damit auseinander setzt.

 

Einen Algorithmus, der für jeden Versuch mit einer festgelegten Wahrscheinlichkeit einen Treffer oder MISS produziert, schreibt dir jeder Informatik interessierte in 2 Minuten. Braucht ungefähr die Rechenleistung eines handelsüblichen Toasters^^

Edit:


Zufällig sogar genau den Erwartungswert getroffen. Klar steckt da in Darkorbit wesentlich mehr drin, das sollte aber auch nur verdeutlichen, dass Zufallszahlen kein Hexenwerk sind. Auch wenn Math.random() keine kryptografisch sicheren Zufallszahlen generiert. Für den Zweck reicht das zu 100% aus.

Nochmal Edit:
Weil ich einmal dabei war, hab ich das ganze gleich 10 Mio. mal simuliert:


Bei 1 Mio. Versuchen mit 300 Schuss und 54% Trefferchance war das Maximum 203 Treffer, bei 10 Mio. Versuchen stolze 206. Nur um mal zu zeigen wie lächerlich schwachsinnig es ist zu sagen: "DiE AnNaHmE iN dIeSeM ThReAd IsT FaLsCh!!1!", einfach nur weil 265 Treffer ja theoretisch möglich sind...

Die einzig einigermaßen sinnvolle Erklärung wäre tatsächlich, dass die 34% Ausweichen auf die 12% multipliziert werden, so wie мıκu•нʌтѕuиε♥вuʟмʌ das gesagt hat. Ich bin mir zwar sehr sicher, dass ich vor einem Jahr mit Bastion 10% Ausweichmodul absurderweise teilweise aus 1000 Schuss öfter getroffen wurde als ohne und im Schnitt gleich oft, aber ich hab das Dokument nicht mehr...

 

Einzelne Begriffe und geflügelte Wörter aus dem englischen sind doch schon längst in unserem täglichen Sprachgebrauch angekommen!? Da brauchst du dir bloß deine eigenen Posts angucken, da gibt es auch kaum einen ohne (vermeidbaren) englischen Begriff.

 

Ich bin nicht kleinlich, im Gegenteil. Mir wurde schon mehrmals vorgeworfen nicht hart genug durchzugreifen.
Generell sind Fremdsprachen im Forum nicht erwünscht. Bei den paar Wörtern kann man hinweg sehen, stimmt schon. Gut.
Da finden wir schon noch eine Einigung...
Das ist aber jetzt hier nicht das Thema

 

guter Hinweiss
wer im Glashaus sitzt ,sollte nicht mit Steinen werfen

dann solltest unter anderen du mit guten Vorsatz anfangen ,dein "englisch" 100% wegzulassen

wenn Themen geschlossen werden,genügt dein Hinweiss das hier geschlossen wird, ohne dein engliches Wort closed !!
eure ex Kollegen Samson und Resure ,hatten dies beherzigt.
Könnte viele weitere Beispiele nennen,möchte es jedoch nicht weiter vertiefen ,

angenehmes Wochenende

 

Ach Leute, ernsthaft jetzt?

Dann sollten wir das Wort "Forum" auch nicht nutzen, ist ja schließlich Latein. Genauso darf bei Luna auch nicht mehr "Team" stehen, ist ja schließlich Englisch. Ach ja, die Namen, "Nicks" der Teilnehmer hier sollte man dann auch verbieten, denn Luna ist Lateinisch für Mond, Moon das Gleiche in Englisch. "User" unter jedem Beitrag, dann gehen wir mal in die Abteilung dieses Gebildes hier, und zwar die Zentrale. Kein Thema ohne englische Begriffe: Event, Sync, Patch, Twitch. Dann gehen wir in die FAQs, was nochmal? Ist das Deutsch? Die Hälfte der Begriffe dort sind in Englisch.

 

Man kann aber auch ein Fass aufmachen....

 

Gut, das kann ich gerne ebenfalls umsetzen..

Das wird es bestimmt auch nicht mehr so lange..

Trotzdem noch einmal, bitte hier beim Thema bleiben. Über die Sprache in unserem Forum kann anderweitig diskutiert werden.
Hier geht es aber um die Ausweichmodule für Orcus.

 

Wenn du einen auf Moralapostel machst, möchte ich das Wort FYI For your information nicht mehr lesen, denn das ist ja Englisch. Dann nutze bitte ZEI Zu eurer Information.

Dankeschön lieber Mod

 

Übertreib bitte nicht! Das wurde bereits in einem anderen Thema angesprochen und geklärt.

Alles weitere was nicht Themenbezogen ist, werde ich nun als Spam werten.
Bitte bleibt beim Thema.

 

Zusammenfassung der Kommentare (RMPX, ich weiß dein wirklich großes Wissen zu schätzen, diss mich nicht mit den Prozenten jetzt ist nur aus Spaß^^:

1% Ausweichmodule.
19% Wahrscheinlichkeiten.
80% Keine Fremdsprachen.



Damit wollte ich zeigen, wie sehr wir vom eigentlichen Thema abschweifen. Also ich würde es auch interessant finden, ob da ein Fehler vom Threadersteller nicht berücksichtigt wurde oder die Zahlen täuschen.

 

Hab meine Prüfungsergebnisse. Sagen wir's mal so: Die Erlaubnis andere wegen Mathe zu dissen, wurde ausdrücklich NICHT erteilt.
Spaß beiseite, neben den Aussagen von °»ĐΣДĐ.ŖДВВÏŢ«°[EW8] zu dem Thema sieht einfach alles schlau aus. Außerdem ist deine Rechnung komplett richtig. Mir fehlen da nur irgendwie die 5% "Warum man lieber den Rand hält, wenn man kein Dunst vom Thema hat."^^

Davon abgesehen würde es mich auch interessieren, wie die Sache richtig gerechnet wird. Ich mach mir nur keine großen Hoffnungen auf eine offizielle Antwort.

 

ich bin ehrlich ich habe erste seite nur und letzte seite gelesen aber eine frage hätt ich da dann doch (wenn zwischendurch beantwortet entschuldigt meine faulheit) :

geht ihr von einem schuss also einem laser aus oder von einer kompletten salve(36/46 laser je nach schiff+pet ...)

weil auf einem laser kann man errechnen auf einer salve müsst man ja noch verstörender das ganze betrachten oder nicht?

 

Nee, ich betrachte nix verstörend. Oder fühlst Du Dich jetzt verstört?^^

Spaß beiseite - soweit ich mich erinnere, und es geht ja hier um die Trefferwahrscheinlichkeit, bezieht sich diese auf die ganze Salve. (Das P.E.T. lassen wir raus, das hat seine eigene Berechnung.) Wenn also MISS (vom/für das Schiff), dann sind ggf. 36 Schuss (je nach Anzahl verbauter Laser, klar) "für die Tonne". Wenn kein MISS, dann erfolgt die Schadensberechnung pro Laser. Plus dann die Summe, klar.*

Stand irgendwann vor 2016 gem. - ich meine - Inti.

*Wobei ich so meine Zweifel habe, ob der Algorithmus das wirklich so haarklein auseinanderklamüsert... Wäre eher untypisch für Bigpoint/DO... Bei LF-3 oder LF-2, vielleicht dann auch noch LF-4, da ging das vielleicht noch. Aber jetzt?!? Alleine ich, bin noch nicht wieder UVE, habe die drei verschiedenen LF-4+ plus Prometheus plus Standard-LF-4 plus auf verschiedenen Upgrade-Leveln verbaut. (Dann im Schiff, in den Drohnen, ..) Möglich wär's ja, also... - natürlich lässt sich das berechnen! Aber ob...?

Wie gesagt: MISS gilt für die komplette Salve. Bei den Raketen, da gibt es je nach Typ (eigentlich nur die 3030er) verschiedene Wahrscheinlichkeiten. Es wird ja auch immer nur eine zu einer Zeit abgefeuert. Die Laser, die haben alle die gleiche Trefferwahrscheinlichkeit, egal welcher Typ, beeinflusst dann einheitlich durch "Kalibrator", ""Ausweichmanöver" etc.

@TE: Deine Anpassung (in rot) im Eingangspost, die haut so nicht hin. Die Rechnung geht

80% * 1,25 (Kalibrator Angreifer) * 0,88 (Täuschungsmanöver Ziel) = 88%​

 

Da wird wohl einfach der gesamte Maximalschaden berechnet und dann mit einem RNG Wert zwischen 0,75 und 1 Multipliziert.

 

Das ist dann die tatsächliche Schadenshöhe, sprich Streuung. Mit dem Mittelwert bei 87,5% (des Maximalschadens). Wenn ich richtig verstehe, was Du meinst!? Nur muss die gar nicht erst berechnet werden, auch nicht der Maximalschaden zuvor, wenn zuallererst bereits eine "MISS-Salve" ermittelt wurde.

"Kopfzerbrechen" bekomme ich bis heute, was die Wirkung der Zielhilfe-CPU angehen soll. Denn mit ausgebautem "Kalibrator" müsste die komplett überflüssig sein, egal ob PvE oder PvP. Gem. Beschreibung senkt sie die Missrate um 50%. Bei 100% Trefferwahrscheinlichkeit gibt es aber nichts mehr zu senken. Für den PvE sind sich dann alle einig, denn NPC's haben keinen Skilltree und keine Upgrade-Module, in Sachen PvP wird aber mit genau diesen argumentiert. Zu Recht, wie ich meine - nur das daran auch die Zielhilfe-CPU nichts mehr ändert. Denn die bezieht sich ja auf meine Miss-Rate. Treff' ich oder treff' ich nicht, wenn ja mit welcher Schadenshöhe, das geht dann über den Server an den Client des angegriffenen Spielers, und dort wird dann ermittelt, ob das angegriffene Schiff, sagen wir mal "noch ausweichen" kann.

Schade, das bis heute absolut null dazu von offizieller Seite erklärt worden ist. Sei's drum.

Gegenstand dieses Threads war ja eigentlich, dass die vom TE empirisch ermittelte Trefferwahrscheinlichkeit sich mit keinem Ergebnis nur irgendeines nach menschlichem Verständnis und mathematischen Gesetzen denkbaren Berechnungsweges decken möchte. Bleibt, wie von anderen bereits festgestellt, nur der Schluss, dass es sich um einen Implementierungsfehler handelt.

 

Ich habe paar moeglich Rechnungsweisen hinzugefuegt - kommen aber alle nicht zu meinem Testergebnis.

Wie sieht es denn ueberhaupt gerade aus? Gibt es denn schon eine Aeusserung vom DO-Team bezueglich dieser Frage?

 

Ich frage zu aktuellen Status mal nach

*Edit*
Ein Ticket dazu wurde entsprechend eröffnet und steht zur Bearbeitung bereit.

Behaltet am besten die Syncs und Patches im Auge, dort wird stehen wenn sich dazu etwas getan hat.

 

Wie zu erwarten hat sich auch nach fast 2 Monaten nichts getan, aber wir haben jetzt ein neues Schiff, mit dem wir die falschen Werte falsch kontern können. Nice.

 

Gut dass ich aufgehört habe. So dient es der Belustigung, statt dass ich mich aufrege.