Gesprächsrunde: BotUsing II (Weiterführung)

Ihr seid ja schon wieder beim Recht. Das bringt nichts. Leider.

Schon gar nicht, wenn der Betreiber vor lauter Angst den Schwanz einzieht und alle machen läßt.
So sieht es zumindest für mich derzeit aus...

 

Nach knapp 12 Stunden bisher noch keine Stellungnahme, warum verwundert das nun nicht mehr?

 

warum? Für weiter Stellungnahmen träfe das Sprichwort zu: "Perlen vor die Säue werfen"

 

Und warum besorgst Du es Dir nicht gleich alles selber? Was Du hier machst nennt man bei uns landläufig Korinthenkackerei.

 

Mich würde auch das Aktenzeichen samt Gerichtsstand interessieren....

@badboy

Nur weil man suchen kann, bedeutet es nicht, dass man alles auch so findet. Es gibt verschiedene Entscheidungsdatenbanken von unterschiedlichen Gerichten und Standorten. Sich dort überall durchzuarbeiten und ähnliches, ist fast ein Ding der Unmöglichkeit. Daher wäre ein Aktenzeichen schon praktisch.

@BA-Inti

Das mit der "Verwarnung" ist ganz schnell erledigt. Beim einloggen einen Fragekatalog aufgebraut mit Fragen, wie zum Beispiel:

Ist es erlaubt einen Bot für eine Sekunde im Spiel einzusetzen?

Antwortmöglichkeit Ja Nein

Natürlich wäre die korrekte Antwort Nein. Fügt man ebenfalls noch hinzu, dass die Fragen richtig beantwortet sind, hat man hier einen Hinweis gegeben etc pp. Das Ende vom Lied wäre, egal wie jeder einzelne Spieler antwortet, ab diesem Zeitpunkt ist bekannt, dass es nicht erlaubt ist, da hier aktiv geantwortet werden muss.

@SM-RescueKnight

Ich entschuldige mich vielmals dafür, dass mir nicht bekannt ist, wie du erzogen worden bist. Nur weil du mit dem Hier und Jetzt argumentierst, macht es das damals gesagt nicht ungeschehen und wenn du ein Problem damit hast, Verantwortung zu übernehmen, solltest du dein Moderatorenposten abgeben.

 

Auch wenn es euch nicht schmecken mag "Rechtliches" gehört zur Rechtsabteilung von BP dort könnt ihr gerne Nachfragen hier im Forum hat das nun mal keinen Diskussionstatus.

Hier muss euch auch keiner irgendwelche Aktenzeichen zu schon abgeschlossenen Urteilen nennen.

 

INTI bringt doch andauernd Urteile von Gerichten ins Spiel, die BP so strenge Auflagen machen. Dann sollte es doch möglich sein nur ein einziges Urteil zu benennen, wo BP involviert ist. Er kann von mir aus auch eine private Unterhaltung oder sonst was aufmachen. Aber da in dieser Richtung absolut nichts kommt, könnte man auf den Gedanken kommen, dass das Botten wieder billigend in Kauf genommen wird. War ja schon mal der Fall.

 

Die Urteile brachte KaterundRock das hätest aber auch 2 Seiten weiter vorne nachlesen können. Wie dem auch sei es geht hier um Bots und wie man die los werden kann und nicht um irgendwelche Urteile. Rechtliches kann man gerne mit der Rechtsabteilung von DO abklären das ist deren Angelegenheit. Das gibt sich dann nichts man bringt hier ja auch immer so was wie "Ich kenne einen der nutzt einen Bot und der kann nicht nachgewiesen werden" doch auch da kommt auf Nachfrage von Inti ja auch nichts mehr. Man bittet nicht mal um eine Unterhaltung. Man kann also das eine mit dem anderen Vergleichen hier ist jedoch ein Forum wo es keine Rechtsberatung gibt dazu kann man sich dann auch an Foren wenden die das anbieten.

Nur weil man etwas so wahrnimmt muss das noch lange nicht so sein. In meinen Augen ist das auch nur eine Behauptung 742FIS-ZAPATA die du nun mal nicht beweisen kannst.

 

Wahrscheinlich braucht man in Deinen Augen auch eine notarielle Urkunde, in der ein Geständnis abgefasst ist, dass einer bottet. Warum wird hier ständig alles verdreht.

Die Kernaussage von INTI ist doch, dass BP die Videos nicht verwertet, weil es Urteile gibt, die...

Ich wollte doch nur mal ein Urteil bzw. das Aktenzeichen und das Gericht nachgewiesen haben, wo BP gegen einen Botuser verloren hat und den Account wieder freischalten musste. Nicht mehr und nicht weniger. Die Aussagen von INTI stützen sich doch darauf. Bisher kam aber leider nix. Ich habe Videos angeboten, ich habe Namen von DE3 angeboten, ich habe eine private Unterhaltung angeboten. Nada, nix, niente.

Wo ist denn da eine Rechtsberatung???

Was ist daraus letztendlich die Schlussfolgerung???

 

VP: Es gibt mit Sicherheit irgendwelche Urteile, wo BP direkt involviert ist aber wie ich oben schon schrieb, werden wir die sicher nicht zu Gesicht bekommen. Ich glaube auch nicht, das Inti oder auch ich, sich hier auf solche konkreten Fälle bezogen haben. Vielmehr wird man im Netz fündig, was das Thema Accountsperren angeht. Dazu gibt es wie schon gesagt, die unterschiedlichsten Sachen, die man dazu findet und wenn man einige Sachen mal vergleicht, dann kann man da durchaus auch Parallelen zur Handlungsweise von BP sehen.

Das ein Video bei unserem Problem als Beweis nicht ausreichen kann, hat auch kein Gericht festgelegt, zumindest ist mir dazu nichts bekannt. Ich gehe aber davon aus, das gerade Du wissen solltest, was ein Beweis ist und was der alles liefern muss um verwehrtbar zu sein.

 

Nein, nein, nein, es wird wieder alles verdreht. Es wird doch ständig behauptet, dass BP mittels Videos nichts beweisen kann. Es wird doch Bezug auf diese Urteile genommen. Wo ist denn nun so ein Urteil???

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es so ein Urteil gegen BP in diese Richtung nicht gibt.

Mhh, was ist dann die Folge davon???

Ist BP derzeit machtlos gegen die Botter? Warum gibt man das nicht einfach zu?

Werden wieder, wie schon vor einigen Jahren (Nachweis als Fremdlink leider verboten), Botter einfach stillschweigend genehmigt???

Hat BP einfach keine Lust unseren Meldungen nachzugehen???

 

Die Folge von Behauptungen über etwas das man selber nicht Nachweisen kann sind in der Regel im Forum Punkte die dann irgendwann zu einer Forensperre führen.

Aber nun mal im Ernst was willst mit deinen Fragen hier eine Rechtsberatung über die Vorgehensweise von BP ? Ich denke nicht das du auf deine Fragen hier eine Antwort erhalten wirst sende sie doch einfach an die Rechtsabteilung von BP denn dafür sind die Jungs und Mädels Rechtsanwälte zuständig

 

Es handelt sich doch hier nicht um Rechtsberatung, die brauch ich doch gar nicht. Mir geht es nur um die Begründung der Behauptungen des BA.

 

Dann lies dir die letzten Posts einfach durch ! Oder reicht es dir nicht? Leider musst du es so hinnehmen wie es ist ob es dir nun passt oder nicht. Es bringt dir nichts hier weiter zu machen mit dem Nachbohren das einzigste was dabei rausspringt sind Punkte.

Thema ist Botusing und nicht irgendwelche AZ/Urteile oder wie BP vorgeht/umgeht damit

 

Naja INTI sagt doch, dass BP die Botuser aufgrund von z. B. Videos nicht bannt, weil es Gerichtsurteile nicht zulassen. Meine Frage war doch nur nach einem Urteil, wo BP eben dieser Bann um die Ohren gehauen wurde. Bisher kam aber aus dieser Richtung nichts.

Was ist denn daran nicht zu verstehen? Und um das Thema Botusing geht es doch wohl sicherlich.

 

Welches Gericht überhaupt, würde denn ein Beweismittel zulassen, wo man zwar sieht, das etwas geschieht aber nicht, wie es zustande kommt/wer der Täter ist? Brauchts denn dafür ein Gericht um zu wissen, das so was nix taugt? Also das sagt mir schon mein Menschenverstand.

In unserem Falle ist dieses "Wie" sogar das Wichtigste an der ganzen Beweisführung, es ist essentiell und dummerweise ist es aber genau das, was man auf dem Video nicht sieht.

 

Lol, SM, das ist jetzt aber bitte nicht Dein Ernst, oder?

Ich werde jetzt weder in die ZPO noch in die StPO abschweifen, ich möchte doch nur ein Urteil haben. Könnt ihr das etwa nicht liefern, dann sagt es doch einfach.

 

Doch, eigentlich schon. Ich weiß nicht, ob wir immer noch aneinander vorbeireden, deshalb verdeutliche ich es mal ganz stark vereinfacht. Nehmen wir mal an der Täter ist der Bot und vereinfachen wir unser Beweismittel mal so stark, das wir ein Video haben, wo ein Maskierter etwas klaut. Woher weiß ich, wer hinter der Maske steckt anhand dieses Videos? Wie kann man mit so einem Video nachweisen, wer da dahintersteckt, ob der Bot in unserem Falle dahintersteckt? Ich glaube kein Gericht der Welt wird so was anerkennen, wenn es darum geht, den Täter dingfest zu machen.

Hab ich das nicht bereits mehrfach? OK, bissel versteckt aber dennoch...

 

SM, jemanden wegen "Klaus" (Diebstahl, Raub usw.???) zu verurteilen, da bewegen wir uns im Strafrecht. Bei einem Verstoß gegen die AGB's, da bewegen wir uns in der ZPO. Das ist nur ein Punkt, wo Dein Vergleich hinkt: comparatio prava est

Wenn ich in einem Strafprozess als Staatsanwalt jemanden des "Klaus" anklage, dann kann ich einen Gutachter laden, der den Maskenträger an den Ohren, den Gesichtskonturen, dem Gang oder sonst irgendetwas erkennt.

In einem Zivilprozess habe ich doch wesentlich mehr Möglichkeiten.

Du könntest unendlich weitere Beispiele aufführen, die ziehen leider nicht.

Nochmals die Frage: Gibt es Urteile, wo BP eine Sperre aufheben musste???

 

742FIS-ZAPATA weißt Du eigentlich wie gähnend langweilig Dein Fachchinesisch und Dein dauerndes Herumreiten auf ein und dem selben Punkt ist? Du bist ermüdend und gähnend langweilig.
Such Dir Doch Deine Urteile selbst raus wenn Du für Deinen Seelenfrieden welche benötigst.