Gesprächsrunde: BotUsing II (Weiterführung)

War ja irgendwie klar, das Du Dich nicht auf die ganz einfache Schiene bewegen kannst, die auch jeder User versteht. Wir sind hier nicht vor Gericht. Ich schrieb nicht umsonst, stark vereinfachtes Beispiel.

Keine Ahnung, woher soll ich das wissen? Da musst Du schon die Rechtsabteilung bemühen oder Vitamin "B" spielen lassen.

 

Also du hast NULL Ahnung. Ein Verstoß gegen die AGB kann ganz schnell ins Strafrecht reinrutschen. Ich kann dich aber mal gerne auf TS darüber aufklären. Weil das gehört hier nicht rein.
Bei einem Verstoß gegen die AGB kann ein Strafprozess und ein Zivilprozess geführt werden.
Schau dich mal im Internet um da gibt es xxxxxx Urteile .
Und so nebenbei ich hatte Strafrecht und BGB und ZPO und und und , 3,5 Jahre in der Ausbildung und daher weiß ich wovon ich schreibe .

 

SM: INTI verlangt doch auch Beweise, wenn wir behauten, der und der bottet. Wir liefern Videos. INTI behauptet, das Videos nicht anerkannt werden, da die Gerichte dagegen sind. Ich verlange doch nur ein Aktenzeichen und die Angabe des Gerichts, wo BP einen Botter freischalten musste. Was ist daran so schwer begreiflich?

Einfache Frage: Gibt es Urteile, wo BP User die gebottet haben freischalten musste???

Jetzt bitte die einfache Antwort.

 

Mann kapier es endlich wende dich an die Rechtsabteilung von BP weder Inti noch Rescue haben darauf einblick

 

Naja, das ist dann die Frage: Warum behaupten sie dann etwas, wenn sie keinen Einblick drauf haben???

 

Wo muss ich denn Einblick haben? BP erkennt keine Videobeweise an, wenn es um die Nutzung von Programmen geht. Warum das so ist, steht hier mehrfach und wenn Dir das nicht gefällt oder Du es nicht verstehen willst, dann mach es bitte nicht zu unserem Problem.

Wenn BP das so entscheidet und das mit rechtlichen Dingen begründet, dann muss man das nicht mit Gerichtsurteilen hinterfragen, das kannst Du gerne bei der Rechtsabteilung tun aber wir haben es nun hier oft genug erklärt.

 

Warum kann dann ein BA sagen, dass BP keine Videos anerkennt, weil es die Gerichte nicht anerkennen?

Ist diese Aussage dann falsch???

Plötzlich hat es dann BP so entschieden???

Ich frage nur so beharrlich nach, weil ich zahlender Spieler bin und mir schon wieder leicht verarscht vorkomme. Sind wir dann wieder beim Stand von 2013, dass BP die Botter Botter sein lässt???

Achso in Bezug auf die Rechtsabteilung kann ich leider nur mitteilen, dass die Dame recht überfordert ist.^^

 

Merkst Du eigentlich nicht das Du dich da in etwas hinein verrenst und dich dabei sogar noch lächerlich machst?
Wenn ein BA diese Info von BP bekommt gibt er sie weiter ohne zu wissen welche Aktenzeichen und Gerichtsurteile dahinter stehen.
DAS hat nach der ganzen Diskussion hier sogar schon meine Mietzekatze begriffen. Nur DU willst es anscheinend nicht verstehen. Warum auch immer.

 

Ich hab doch oben geschrieben:

Entschuldige bitte, das wir uns da womöglich mit der Wortwahl etwas vertan haben, Du nur wieder "Gericht" gelesen hast und deswegen jetzt nach AZ verlangst. Da wäre wieder die berühmte Goldwaage. Wie gesagt, wir sind hier nicht vor Gericht, wo wir jedes unserer Worte mit Bedacht wählen müssen.

Du hast das also vermutlich einfach falsch aufgefasst und mißverstanden. Vielleicht gibt's aber sogar ein Urteil dazu, ich weiß es nicht und werde es sicher auch von BP nicht erfahren im Detail.

 

Mhh, ok,das reicht mir dann doch, danke.

Es gibt also nichts dergleichen, was Du und INTI behauptet haben.

Traurig finde ich das, dass ihr all die Spieler betrügt, traurig.

 

Ich weiß nicht, was so schlimm daran ist, rechtliche Bedenken damit zu umschreiben, das Gerichte möglicherweise da was dagegen haben. Die Formulierung ist Dein einziger Anhaltspunkt hier, um uns Betrug vorzuwerfen.

DAS entstammt Deinem Kopf und hat hier niemand geschrieben. Ich sagte möglicherweise gibt es ein Urteil, ich weiß es aber nicht.

Gerade Du solltest wissen, was Du da uns unterstellst, in einem öffentlichen Forum.

Auf diesem Niveau brauchen wir die Diskussion hier aber auch nicht weiterführen.

 

Die Letzte Bannwelle ist über ein halbes Jahr her. Warum ?

 

Die letzte, die öffentlich gemacht wurde und im Forum erwähnt wurde. Es gab weitere aber warum das nicht im Forum erwähnt wurde, weiß ich auch nicht.

 

Ich wette es ist der selbe Grund wie damals, als die "Users Online" Anzeige entfernt wurde. Anscheinend wurden immer weniger gebannt, sodass es langsam peinlich wurde.

 

Das waren noch Zeiten.....

 

Die Maps auf DE7 sind wieder voll von Bottern ( die meisten sind auf X-3 maps) und die sind sogar so dreist es zuzugeben, dass sie botten. Und ich sehe nicht, dass es weniger werden, sondern mehr. Die Rangpunkte sind auch innerhalb von fünf Tagen um 100k nach oben geschossen.
Schickt doch wenigstens ein paar Admins raus, dass die sich das anschauen, denn das was da abgeht ist lächerlich.
Wenn man denen zu nah kommt fliegen die weg aber man konnte, wenn man ungetarnt an sie heranfliegt die Richtung manipulieren, in welche sie fliegen. So konnte man sie sogar aus einer NAZ herauslocken^^.
Kommt, das ist doch viel zu offensichtlich, dass das alles Botter sind die so fliegen.

 

Weils keinen Interessiert bzw weil es nie genug gewesen sind da man ja immer von aus geht das die auf der Instanz gebannt wurden wo man selber spielt. z.B 157 sind halt für alle Instanzen ein bischen wenig (auch wenns meist ja mehr waren)

 

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

 

OK, wollen wir es mal für Blöde erklären, ja ich weiß das gibt wieder ein Ticket, Tom freut sich sicher schon.

Was macht ein Video? Es zeichnet auf, was man sieht. Was haben wir hier für Urteile gepostet bekommen? Es reicht nicht jemanden zu beobachten, der muss eindeutige Daten liefern, dass ein Programm läuft. Wenn wir das nun zusammenfügen, haben wir nunmal die logische Konsequenz Videos beweisen nichts, denn Beobachtungen auf den Maps reichen ja nicht aus.

Ich sagte nirgends, dass ein Gericht sagt ein Video wäre kein Beweis, wie mehrfach gesagt Videos sind Beweise, aber nicht für Bot-Using, denn wie nun mehrfach gesagt und da muss man langsam wirklich an Rainer zweifeln, man sieht keinen Bot laufen, dazu benötigen wir nunmal mehr als die Spielermeinung, dass es ja ein Bot sein muss.

Ich habe noch keinen einzigen Beweis hier gesehen für Bot-Using anhand von irgendwelchen Beobachtungen von Spielern auf der Map und wie anfangs gesagt, ein Video zeichnet nur das auf, was man selbst sieht bzw sehen kann und daher wäre es absolut unlogisch zu sagen es reicht nicht wenn ich den auf der Map sehe und darum sperre, aber wenn Herr Rainer mir das gleiche als Video zeigt, dann kann ich den sperren. Es ist der gleiche Zustand, einmal selbst gesehen, einmal aufgenommen und vorgeführt.

Daneben kommen dann noch solche Sachen, wie von mir erwähnt, dass es einfachste Möglichkeiten gibt zu manipulieren, nur ist dieser Umstand nur ein weiterer Punkt und nicht ansatzweise entscheidend.


Wie bereits mehrfach gesagt gab es noch Sperren, nur waren die Zahlen halt eh nicht richtig für viele Spieler. Entweder gefakt, da sie zu hoch waren oder lächerlich, da es zu wenig waren. Aber ich werde weitere Zahlen hier posten, hier liest es jeder den es interessiert.

 

Ich finde es unverständlich, dass ein BA in die Fäkalsprache abrutschen muss. Muss man hier beleidigen, damit man seine Behauptungen untermauert? Nein muss man nicht.