Gesprächsrunde: BotUsing II (Weiterführung)

@BA-Inti

Ich habe im Moment nicht wirklich Zeit, aber dennoch werde ich dir auf deinen letzten Beitrag noch antworten, nur etwas später.

Zu dem Urteil:

Wer sich die Urteilsbegründung näher anschaut wird bemerken, dass die hier im Thema gemachten Schlussfolgerungen schlicht und ergreifend falsch sind. So geht es dort in erster Linie um Beleidigungen und weiteren nicht näher definierten Regelverstößen und wer weiter lesen wird, wird dann auch erkennen, dass die Klage abgewiesen wurde und der Account weiterhin gesperrt blieb.

Also sorry, bei allem Wahnsinn den ich so mittlerweile erlebe, aber entweder hat eure juristische Beratung hier versagt oder es werden Sachverhalte miteinander vermischt.

Irgendwie erinnert mich das ganze an das Urteil des LG Hamburg bzgl. Fremdlinks. Jeder dachte, dass es ausreichend sei, sich mit Verweis auf dieses Urteil von sämtlichen Links zu distanzieren, aber wer die Urteilsbegründung richtig gelesen hat konnte schnell feststellen, dass der dortige Beklagte eine solche Distanzierung ebenfalls auf seinen Webseiten platzierte und trotzdem dafür haftbar gemacht worden ist und entsprechend bestraft wurde.

 

Es ist keine juristische Beratung. Es sind nur Beispiele.

 

Waren aber schlechte Beispiele, bzw. sogar untaugliche Beispiele um zu untermauern, warum BP nix tut.

Also ich finde keine unzähligen Urteile wie Du behauptet hast.

 

Fakt ist BP darf nicht einfach sperren . Schon gar nicht wenn Geld drin steckt. BP muss den jenigen erst verwahrnen oder abmahnen. Du kannst ja nächste Woche auf mein Ts kommen , dann gebe ich dir Links wo das alles steht. Damit du oder ihr es endlich glaubt

 

Fakt ist, diese Annahme ist auf Grundlage des von dir zitierten Urteils falsch und zwar schon deswegen, weil es nicht im geringsten auf PaySpieler und NonPaySpieler eingeht, sondern nur darüber ein Urteil fällt, dass dort jemand unentgeltlich etwas genutzt hatte und daraufhin eben gesperrt werden kann, aufgrund von Regelverstößen, mit allen Accounts und das zu Recht, wie es im Urteil heißt.

Die Annahme, dass man hier zwischen PaySpieler und NonPaySpielern nun zwingend eine Unterscheidung treffen müsste, ist nur eine Schlussfolgerung deinerseits und wohl auch vom @BA-Inti, denn rein vom logischen Standpunkt zwar nachvollziehbar, aber in der Praxis nicht im geringsten Anwendbar, denn nicht jedes ergangene Urteil ist auch für andere Gerichte bindend, wäre ja noch schöner, dann könnte man ja gleich die LG das OLG und den BGH abschaffen.

Also daher, zeige mir ein Urteil, wo explizit zwischen PaySpieler und NonPaySpieler unterschieden wird und wo eine unterschiedliche Anwendung des Rechts explizit auch anzuwenden ist in der Begründung, denn das ist die Grundlage eurer Argumente, die so im Moment nicht existent ist, sondern nur auf eine Annahme, eine Schlussfolgerung, eine Vermutung basiert.

 

Leider darf man ja hier keine Links reinstellen.
Account-Sperrung

Wer Zeit und insb. einiges Geld in seinen Charakter bzw. Avatar investiert hat, darf nicht einfach gesperrt werden.
Zuweilen erfolgen Sperrungen von Spieler Accounts allein aufgrund eines Verdachts. Zudem ohne vorherige Abmahnung. Manchmal wird zur Begründung nur pauschal auf einen Verstoß gegen die AGB bzw. Teilnahmeregeln verweisen.
Hier kann zuweilen eine Rechtsberatung weiter helfen. Auch wenn dembetreiber ein "Hausrecht" zusteht, so hat dies doch bei entgeltlichen Leistungen seine Grenzen; so wie im Mietrecht auch.

Kopiere dir das raus , guck wo ich das her habe . Und da kannst du dich auch telefonisch informieren.

 

Eine Entscheidung zitiert man wie folgt: Gericht, Datum, Aktenzeichen. Dann kann man es sich auch raussuchen.

 

Das wird ja immer besser. Sollen wir vielleicht auch noch die Urteile selbst suchen, damit deine Argumente stimmig werden oder so?

Ich habe diese Seite, so denke ich zumindest, gefunden, die du meinst, aber das ist nur eine kleine Shoutbox ohne nähere Infos darüber auf welcher Rechtsgrundlage diese Annahme basiert steht dort nicht und nun soll ich da anrufen?

Bin ich hier im falschen Film?

Es sind deine und die Argumente vom BA-Inti und nun soll ich mich selbst informieren?

Edit: Im übrigen ist dieser Rechtsanwalt sehr seriös, wie mir scheint und vergleicht das Abonomentenmodell hier mit dem Mietrecht .... Was mietest du hier denn?

 

Genauso wie es deine Argumente sind, dass es angeblich nicht so ist und Bug und Bot-Using ja ohnehin das gleiche ist und daher nicht zu trennen ist. Sollen wir das also auch so hinnehmen oder raussuchen?

Du schreibst nichtmal mit deinem richtigen Account hier und nennst dich noch freiheit, aber gleichzeitig versuchst du Dinge zu verdrehen, gibst selbst zu, dass es logisch ist und versuchst es beim Thema Bot-Using anzuwenden, wo dir mehrfach gesagt wurde, es gibt keinen Unterschied beim Thema Bot-Using zwischen Banker und Nichtbanker.

Es zählt hierbei einzig und alleine der Beweis des Bot-Usings. Beim Thema Bug-Using kommt das dann und wie auch mehrfach gesagt ist es da nicht pauschal zu sagen sondern immer auch ein Einzelfall.

Das ganze hat nunmal dann auch was mit Verbraucherschutz zu tun, auch das steht in Urteilen und nein ich werde diese Sachen nicht schon wieder raussuchen für Leute, denen ich es sogar mehrfach erklärt habe und nun mit anderen Nicks nochmal ankommen und sich dumm stellen. Eine Strafe nachdem Geld geflossen ist, muss nunmal immer auch verhältnismäßig sein. Beim Thema Bot-Using und den Problemen, die das Spiel dadurch hatte, ist es daher etwas anderes als beim Thema Bug-Using wo verschiedene Bugs auch verschiedene Auswirkungen haben. Aber das weißt du auch selbst sehr genau, das Thema hatten wir nunmal nicht zum ersten mal und es ist da auch jedes mal das gleiche, irgendwann hörst du auf und kommst dann mit genau den gleichen Aussagen einige Zeit später wieder an.

Wir sollten also langsam mal wieder zum Thema zurückkommen und das lautet Bot-Using und nicht warum darf ich keine Bug-User sofort sperren. Beim Bot-Using gibt es nunmal keine Verwarnungen, also ist deine Frage hier fehl am Platz, wie ich dir auch mehrfach erklärt habe, verschiedene Themenbereiche sollten auch wo es geht einzeln betrachtet werden, sonst macht man es solchen Leuten wie dir viel zu einfach Unsinn zu verknüpfen wo es gar nicht passt.

 

Ich glaube diese Diskussion hier ist zwecklos. Du hast deine Meinung und ich meine. Belassen wir es einfach dabei @ Freiheit.

 

KaterundRock: Wo sind denn nun die massenhaften Entscheidungen, die, wie Du behauptest hast, es geben soll?

Warum gelingt es anderen Spielevertreibern die Botuser zu sperren?

Auf die zweite Frage gibt es nicht viele Antworten: Entweder ist BP nicht dazu in der Lage oder sie wollen es gar nicht. Die zweite Variante hat BP ja schon einmal bewiesen.

 

Wir hatten die gleiche Diskussion schon letztes Jahr. Blättert einfach paar Seiten zurück. Es wurde alles dazu gesagt.

...und wenn ihr über bestimmte rechtliche Entscheidungen (Urteile) diskutieren wollt, dann sucht Euch bitte ein passendes Forum.

 

INTI hat mit der Änderung der "Gerichte" das Argument gezogen (si tacuisses, philosophus fuisses^^) Er hat diesen Standpunkt dezidiert vertreten. Warum sollte man dieses Thema nicht disputieren?

 

Weil das ein Hinweis war und nochmal es hat nichts mit dem Thema Bot-Using zu tun, da es da immer noch keinen Unterschied gibt, es kommt einzig und alleine auf den Beweis an, es gibt keine Verwarnungen, es gibt beim Bot-Using nur dauerhafte Sperren.

Daher sind deine laufenden Fragen warum es denn andere Anbieter schaffen und wo denn die Urteile sind einfach nur mal wieder typisch für dich, du liest nicht was dir gesagt wird. Der Umgang mit Bot-Usern hat nichts aber auch gar nichts mit den Urteilen zu Bankern/Nichtbankern zu tun. Es geht hier um die Beweise.

Andere Spiele haben da übrigens auch solche Probleme, wenn sie ehrlich sind, bei DO gibts auch immer wieder Bannwellen und erfolgreichere Phasen, nur ich wiederhole mich da, wer eine dauerhafte Lösung will, muss den Stecker ziehen, alles andere ist naiv.

 

Deinen letzten Beitrag von gestern lasse ich so stehen @BA-Inti, denn dieser spricht schon Bände.

Was das übrige angeht, so formuliere ich es mal auf normalem deutsch.

DU bringst diesen Punkt, gemeinsam mit KaterUndRock an und wenn es ans eingemachte geht, wo ihr eure getätigten Aussagen auch entsprechend belegen sollt, dass die Gerichte dazu übergegangen seien eine Trennung zwischen PaySpielern und NonPaySpielern zu vollführen, dann kommt die Keule:

Hat mit dem Thema nichts zu tun.

Ausführlicher habe ich es bereits an anderer Stelle in diesem Thema geschrieben und auch in einem weiterem beschrieben. Du nimmst dir schlicht und ergreifend das Recht heraus irgendetwas in den Raum zu werfen, welches mit dem Verhalten vergleichbar ist, welches du uns ständig vorwirfst, aber wenn es dann darum geht, die von dir getätigten Aussagen durch simpelste Methoden zu beweisen, dann hat das urplötzlich mit dem Thema nichts mehr zu tun.

Nun verrate mir doch einmal eines, lieber BA-Inti, wie willst du auf dieser Basis eine konstruktive Diskussion führen. Wenn du nur Ja und Amen-Sager hier im Forum haben möchtest, pinne es an den Eingang des Forums und gut ist. Wenn du allerdings möchtest, wie es ursprünglich einmal vorgesehen war, ein reger Austausch stattfindet, dann finde dich damit ab, dass hier Waffengleichheit herschen muss und das bedeutet:

Für dich gelten die gleichen Regeln, wie auch für uns!

 

Ich wiederhole mich nochmal, wenn Du wissen willst, was wir letztes Jahr schon diskutiert haben, dann lies diese Beiträge nochmal durch. Ich wüsste auch nicht, wo wir hier irgendwas beweisen müssen. Wir liefern Erklärungen und zwar aus Eigenrecherche, was wir oft genug betont haben. Diese Erklärungen haben wir aber schon letztes Jahr geliefert und wenn Du Beweise dafür brauchst, wie die Gerichte im Allgemeinen urteilen und handeln, kannst Du Dich gern selbst bemühen und im Netz mal nach vergleichbaren Urteilen suchen, die das belegen, was wir hier sagen.

Wir sind hier ein Spieleforum und müssen und werden hier keinerlei Gerichtsurteile auseinandernehmen und auswerten. Das gehört hier schlichtweg nicht rein. Das Vorgehen von BP sollte mittlerweile klar sein und auch worauf sich das begründet.

Das Thema hier ist Botusing und nicht Gerichtsurteile zum Verbraucherschutz in Onlinespielen.

 

Es ist nicht meine Aufgabe, nach irgendetwas im Internet zu suchen, womit eure Meinung unterstützt wird, wenn meine Meinung eine vollkommen andere ist zu einem Sachverhalt. Dieses hat auch nichts mit Verbraucherschutz in Onlinespielen oder sonst irgendetwas konstruiertem zu tun, wie zum Beispiel das auseinandernehmen von Urteilen und ähnlichem, sondern schlicht und ergreifend damit, dass man seine eigene Argumente auf Grundlage seines eigenen Wissenstandes erklärt. Dieses hat zur Folge, dass jeder für seine Beiträge, wie es auch in den Regeln zur Forennutzung nachzulesen ist:

https://board-de.darkorbit.com//threads/unsere-boardnetiquette.107898/

selbst verantwortlich ist.

Dieses hat zur Folge, dass für euch als Moderatoren das gleiche gilt, wie auch für uns.

WENN ihr selbst Nachforschungen betreibt und diese hier öffentlich kunt tut, solltet ihr in der Lage sein, dieses auch qualifiziert zu belegen und aufgrund deines neuerlichen Verweises auf das letzte Jahr, möchte ich dich nun darum bitten, selbst einmal nochmals nachlesen zu gehen, denn bereits dort habt ihr als Moderatoren das gleiche gemacht wie hier und jetzt und darauf verwiesen, dass wir uns gefälligst selbst informieren sollen, obwohl es EURE Nachforschungen sind, obwohl es EURE Argumente sind, obwohl es EURE Meinung darstellt usw usw.

Ich bin nicht für eure Beiträge hier im Forum verantwortlich, sondern ihr alleine. Ich bin nicht dafür verantwortlich, was ihr schreibt, sondern ihr selbst. Ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn ihr Argumente vorbringt ohne über die daraus resultierenden Konsequenzen nachzudenken, sondern ihr selbst.

Wenn ihr damit ein Problem habt, dann macht es so wie ich es bereits geschrieben habe und hängt ein Schild an den Foreneingang mit dem Text:

Nur Ja und Amensager erwünscht!

 

Falsch, du musst erstmal deine andere Meinung begründen. Unsere Meinung ist eine Erklärung für BPs Entscheidung und auch Aussagen an uns Admins. Diese Aussagen kamen und wurden als falsch hingestellt, daraufhin haben wir selbst recherchiert und diese Aussagen bestätigt gesehen. Wenn du dich also hinstellst und alle paar Monate aufs neue diese Aussagen widerlegen willst, ist es nicht unsere Aufgabe jedesmal aufs neue das rauszusuchen und dir zu zeigen sondern laut deiner eigenen Aussage ist es deine Aufgabe deine Gegensichtweise zu untermauern und dazu kam nunmal nichts.

Unsere Recherche kam wie gesagt nachdem uns der Sachverhalt dargestellt wurde um dies zu bestätigen oder zu widerlegen und zwar nachdem wir als Team BP deutlich heftiger kritisiert haben als es die meisten hier mit ihren Meckertiraden jemals hinbekommen würden.

Mein Hinweis auf das falsche Thema ist keine Ausflucht, du kannst gerne einen anderen Thread dafür nutzen, es ist von Anfang an meine Aussage gewesen nachdem ihr wieder angefangen habt. Bug-Using und Bot-Using sind nicht das gleiche und für Bot-Using gibt es keine Verwarnungen sondern direkt dauerhafte Sperren und damit ist das Thema nunmal hier auch erledigt, wenn du das anders siehst, ist es wieder an deiner Stelle es zu begründen. Ansonsten bleibt dir nunmal irgendwann wirklich nur noch eins übrig, nutze die richtigen Threads und wenn du der Meinung bist, dass wir diese Unterscheidung nicht korrekt vornehmen, wende dich an unseren GA, wenn du es nicht willst, dein Mitstreiter ist da schon Stammkunde wenn es um Beschwerden geht, er kennt den Weg.

 

Womit habe ich nochmals angefangen?

Und ich schrieb dir bereit, das stelle ich erst einmal zurück, aufgrund dieses Postings und wenn mich nicht alles täuscht, dann tut ihr als Moderatoren alles, um diesen hier zu beschützen, obwohl dieser damit anfing.

Das interessanteste dabei ist aber, dass er damit anfängt und ihr dann wie die Retter in der Not dann da steht und hierauf und darauf verweist und hat man nicht gesehen, aber natürlich bin ich dafür verantwortlich und nicht ihr oder der zitierte Spieler, oder?

Edit: Ich habe das ultimative Totschlagargument für dich und dein Moderatorenteam:

freiheit ist schuld, egal ob jemand anderes etwas beginnt und dann nicht in der Lage ist die von ihm begonnenen Diskussion weiterzuführen.

 

@freiheit

Wie wäre es, wenn Du Deine querulatorische Paranoia mal für ein paar Tage unter Kontrolle bringst?.