instabiler lf4 laser

Discussion in 'Archiv Rest' started by oldies_rowdy, Nov 30, 2017.

Dear forum reader,

if you’d like to actively participate on the forum by joining discussions or starting your own threads or topics, please log into the game first. If you do not have a game account, you will need to register for one. We look forward to your next visit! CLICK HERE
Thread Status:
Not open for further replies.
  1. hi was macht man am besten damit. sind die besser als lf3 ?
     
  2. Der*Zonk

    Der*Zonk User

    BA-Samson likes this.
  3. hmmm....dein link hilft ihm nicht weiter.
     
  4. Ein Instabiler LF4 macht 128-220 Schaden.

    Ein LF3 macht 150 Schaden.

    Der Link von Der*Zonk beschreibt einen bzw. drei neue LF4.
     
  5. MHP83

    MHP83 User

    Ich glaub er meint den Instabilen LF4 aus dem Frost Gate, die haben mit den anderen neuen LF4 nichts zu tun.
     
  6. Ich habe mir mal folgende Aussage zum instabilen LF4 aus dem Forum kopiert:

    Der normale LF4 Laser im Vergleich zum instabilen LF4 Laser ist minimal besser!
    - Instabiler LF4 kann bis zu 42% schwächer sein (Streuwert):
    220 * 0,58 = 127,6 Mindestschaden (220+127,6)/2 =173,8 mittlerer Schaden
    - normaler LF4 kann bis zu 25% niedriger sein (Trefferwahrscheinlichkeit):
    200 * 0,75= 150 Mindestschaden (200+150)/2= 175 mittlerer Schaden
    https://board-de.darkorbit.com//threads/orbit-leaks.103254/page-102
     
  7. vielen dank für die antworten ,meine frage ist damit beantwortet.

    kann geschlossen werden
     
  8. Habe 4 Instabile LF4 und 10 normale , wenn ich zb x4 schiesse habe ich Dmg werte von 36k bis teilweise 46k pro Salve , also ist quasi wie Lotto spielen , man weiss nie was rauskommt :D
     
  9. MHP83

    MHP83 User

    Genau, hast du die LF 4 gelevelt ?
     
  10. FM-Silent.bob-

    FM-Silent.bob- Forum Moderator Team Darkorbit

    Da die Frage des TE geklärt ist und dieser um Schließung gebeten hat, hänge ich jetzt ein Schloss vor das Thema.

    ~~ CLOSED ~~
     
Thread Status:
Not open for further replies.