Gesprächsrunde: BotUsing II (Weiterführung)

Und trotzdem fliegen die Klicker munter weiter über die Maps. Vielleicht gibt BP das ja dann in ein paar Jahren auch zu . Aber Krass auf De 2 fliegt ein Exbotter der feinsten Art rum der durchs botten General wurde. Also nur weil der laut Aussage damals gebankt hat wurde man nicht gesperrt. BP hat es ja zugegeben. Aber nun gut BP fährt von Monat zu Monat wieder plus ein und die Welt ist wieder in Ordnung. Ich finde das schon gerecht . Derjenige hat den General absolut verdiehnt.

 

Einen Botter zu erkennen ist mit abstand das Simpelste was es in Do gibt:
die Leute mit mousrecorder oder anderen aufnahme Programmen erkennt man am leichtesten-
-sie fliegen immer die Gleichen Punkte ab
-schießt man sie ab erlebst du keine abwehr reaktion
-sind sie tot kommen sie nicht wieder
-schießt man die Pet ab wird sie nicht wieder gereppt

oder die Battelray farmer, die sind so simpel aufgefallen:
-waren sie on und sind geplatzt haben sie sich im chat aufgeregt, haben sie mit mousrecorder gefarmt, kam nie was nach dem man sie abgeschossen hat
-sie haben immer im gleichen zeitabstand Pet gereppt kami geklickt, ihre techs benutzt
-stande man neben ihnen und hat auf sie geschossen, keine reaktion und wenn sie geplatzt sind sah man sie für 4-5 Stunden nicht mehr

Und hat man sie gemeldet kam natürlich der standart Spruch das sie dir nichts sagen dürfen und was haben die Programmierer gemacht die Belohnung gesenkt und das teil auf der Minimap sichtbar gemacht.
Anstatt den Insta effekt aufzuheben womit das farmen sofort unmöglich gemacht werden würde haben sie eben die Belohnung gesenkt.
Und das gleiche ist bei den Bottern passiert, siehe Bonusboxen Belohnungen und Alien Belohnungen
So gesehen Bestrafen die Botter sich selbst und die ehrlichen Spieler und ich versteh gar nicht warum diese dann sogar noch Welpen Schutz von BP erhalten, alles was im Staring system ist sollte auf der Map für Vogelfrei erklärt werden und fertig.

Man bedenke sie machen sich sorgen um ihre einnahmen, weil sie die Botter nicht Bestraft haben sind doch über 30% der einnahmen erst recht flöten gegangen weil die Meisten aufgehört haben.

 

Da muss ich dir zustimmen.

 

Man sieht ja eindeutig das es Bp nur um das Geld geht, aber hätten sie den Standart wie jetzt und hätten die Botter früher gesperrt, dann hätten sie jetzt wenigstens das 4 Fache an dem eingenommen was sie durch das nicht sperren der Botter erhalten haben, es wird doch soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo (sry) oft gesagt, die Botter "Nerven" ich höre auf und schon ging eine einnahme quelle weg, dann kamen die Klicker die haben extrem "Gestresst" und schon gingen wieder einnahme quellen.
Dann kamen die hoch Intelligenten Köpfe von BP auf die Idee neue Server zu mache, Natürlich die meisten gingen da hin und haben Sofort gebankt und Gebottet um auf Platz 1 zu kommen.
Hätten sie die Botter gesperrt und dann neue Server gemacht sie wären an den Einnahme explosionen gestorben.

Manchmal denk ich mir, ich bin Total Blöd Banke für ein Todes Spiel, aber ich Banke gerne und ich Spiel es auch gerne und wenn man endlich Faire verhältnisse schaffen würde, würde die Stimmung im Game sich Positiv verändern und das ganze bekriege im Chat würde sich vllt mal wieder normalisieren.
Aber nein so weit denkt hier leider keiner, es geht halt nur ums Geld leider.

 

Das Problem ist Eisblume , die Leute die den Klicker noch auf dem PC hatten schreiben den um und dann geht der wieder. Da brauch nur einer Ahnung haben und schreibt den für andere gegen Paysafe Karten um. Ich habe dieses dem Support auch sofort mitgeteilt. Und der Support hat mir als Antwort geschickt das den Proggern das Problem schon vorliegt. Auch liegt denen das Programm vor womit die unfairen Spieler sich Doppelkonfis auf einer Konfi bauen. BP weiß das alles nur ich denke mal die wissen nicht wie sie die Leute packen können.

Ich poste mal einen Beitrag von einem Rechtsanwalt für IT Recht. Lest Euch das mal durch.

Keine Bots!
In Online-Spielen können so genannte “Bots”, also Computerprogramme die selbstständig Aktionen durchführen, sprichwörtlich Gold wert sein. In nicht wenigen Spielen können “Items”, vor allem virtuelles Gold oder sonstige virtuelle Güter, erwirtschaftet werden, die man später auf Plattformen wie ebay handeln und damit reales Geld erwirtschaften kann. Durch “Bots” kann man versuchen, automatisiert entsprechende Güter zu erwirtschaften und zu verwerten – dass die Spielebetreiber hieran kein besonderes Interesse haben, liegt auf der Hand.

Das AG Charlottenburg (208 C 42/11) hat entschieden, dass sowohl die Untersagung von “Bots” durch AGB wie auch eine darauf basierende ausgesprochene Kündigung des Spielevertrags durch den Spieleanbieter keinen rechtlichen Bedenken begegnet. Dem Beweis den Einsatzes von Bots war dem Gericht genüge getan, indem der Anbieter

1. Nachgewiesen hat, dass eine Vielzahl von Accounts nicht nur durch die gleiche IP, Sondern auch MAC-Adresse (Kennung der Netzwerkkarte) genutzt wurde, sowie
2. eine Vielzahl der betroffenen Accounts bei einem Umsetzen der Spielcharaktere stupide versuchten, durch plötzlich erscheinende Gegenstände durchzulaufen (Einfacher Test, Bots sind Dumm: Die rennen mehr oder minder immer auf festgelegten Routen…).

Das Gericht erkannte wohl zu Recht im Einsatz von Bots einen allgemein gültigen wichtigen Kündigungsgrund (nach §314 BGB). Dem Spieleanbieter ist mit dem Gericht das Festhalten am Vertrag nicht mehr zumutbar beim Einsatz von Bots: Die mit dem Bot-Einsatz einhergehende Umgehung von kostenpflichtigen Diensten “stört das ausbalancierte Spielgefüge, das nur bei regelkonformen Verhalten der Spielteilnehmer funktioniert; sie birgt die Gefahr, dass andere, ehrliche und für die Zusatzleistungen zahlende Nutzer vertrieben werden, was wiederum die Finanzierung und damit die Existenz” von derartigen Spielen bedroht, während ein besonderes Schutzbedürfnis den Einsatz solcher Bots nicht ersichtlich ist.

Die AGB lauteten in diesem Fall: “Dem Nutzer ist weiterhin untersagt, das Online-Spiel in einer Weise zu nutzen, die von … nicht vorgesehen ist. Verboten ist dem Nutzer insbesondere [...] Software zu verwenden oder zu verbreiten, die das Spielerlebnis verändert oder dem Spieler einen Vorteil gegenüber anderen Spielern verschafft (insbesondere Cheats, Tools, Bots, Modifikationen und/oder Hacks)”

Auch die Anbieter entsprechender Bot-Software sollten vorsichtig sein – wie das Landgericht Hamburg (Rechtsprechung dazu hier bei uns) gezeigt hat, können Spieleanbieter gegen die Ersteller solcher Bot-Software einstweilige Verfügungen hinsichtlich des Vertriebs erwirken!

Problem: Beweisführung beim Cheating
Schwierig wird es für den Spieleanbieter dennoch häufig, einen Missbrauch darzulegen – wenn man von obigen Fällen absieht, wo jemand gleich eine Vielzahl von Accounts nutzt. Bei einem einzelnen Account muss man durch das einzelne, konkrete Verhalten belegen, warum ein Missbrauch (Bot oder Cheating) vorliegen soll. Beweisbelastet ist der Spieleanbieter, wenn er hieraus für sich positive Konsequenzen ableiten möchte.

Das OLG Köln (19 W 2/10) hat diesbezüglich richtig erkannt, dass der Nachweis einer unerlaubten Zusatzsoftware auf dem Rechner des jeweiligen Nutzers im Zeitpunkt des behaupteten Verstoßes für den Spieleanbieter faktisch (mangels Zugriffs auf den Computer des Ausgeschlossenen) nicht zu führen sein wird. Dennoch obliegt es dem Spieleanbieter, zumindest konkrete Umstände anzuführen, die einen solchen Rückschluss nahelegen und sich nicht in vagen Vermutungen oder Verdächtigungen erschöpfen. Bei einem Ego-Shooter sind insofern etwa ruckartige Bewegungsabläufe keinesfalls zwingend ein Rückschluss auf unerlaubte Zusatzsoftware!

Das Landgericht Hamburg (312 O 390/11) hat festgestellt, dass Spielregeln nicht als AGB zu qualifizieren sind. Diese Entscheidung ist leicht misszuverstehen, bedeutet sie doch nicht, dass der Spieleanbieter nunmehr vollkommen frei und willkürlich rechtswidrige AGB durchsetzen könnte. Vielmehr ist nach meiner Lesart und Rechtsauffassung zu unterscheiden, einmal zwischen den “externen” Nutzungsbedingungen und dann den “internen” Spielregeln.

Die “Nutzungsbedingungen” des Spieleanbieters sind m.E. problemlos als AGB zu qualifizieren, die der üblichen rechtlichen Prüfung unterliegen. Das heisst, der Spieleanbieter ist keineswegs frei, hier zu normieren was er will, vielmehr gibt es Grenzen. Die Nutzungsbedingungen betreffen etwa die Umstände der “Zulassung” zum mitspielen. Wenn etwa ein bestimmter Preis für eine jährliche Mitgliedschaft berechnet wird, darf nicht nach drei Monaten wegen einer Preiserhöhung eine Nachzahlung verlangt werden. Letztlich wird die Prüfungsmöglichkeit aber stark davon abhängen, wie der Nutzungsvertrag ausgestaltet ist – eine kostenlose Nutzung wird weniger eng geprüft werden, als eine kostenpflichtige Nutzung. So passt ins Bild, wenn etwa das AG Karlsruhe (8 C 220/12) bei einem kostenlosen Spiel die vertragliche Vereinbarung einer jederzeitigen, grundlosen Kündigungsmöglichkeit akzeptieren möchte. Bei einem entgeltlichen Vertrag wird dies so einfach nicht gehen. Jedenfalls wird auch ein Bestreben des Spieleanbieters dahingehend, Missbrauch zu unterbinden, möglich sein. Ebenso wird es immer ein legitimes Interesse geben, so genanntes “Cheating” zu unterbinden, insbesondere da hierdurch andere Spieler – die nicht betrügen – recht schnell ein Interesse am Spiel verlieren werden.

Dieses Interesse in rechtlich einwandfreien AGB umzusetzen, wird jedoch mitunter kompliziert sein, da zu unbestimmte Klauseln nicht verwendet werden dürfen. Der Anbieter muss insofern darauf achten, Missbrauchsklauseln möglichst konkretisiert zu halten, so dass es dem Spieler ohne Weiteres möglich sein muss, zu verstehen, welches Verhalten ihm konkret untersagt ist.

Die Spielregeln dagegen, also die Regeln, die das Verhalten der Spieler innerhalb des Spiels, der virtuellen Welt, regeln, werden sich der AGB-Kontrolle regelmäßig entziehen. Der Spieleanbieter wird in diesem Bereich frei sein und nach eigenem Gutdünken die “Regeln des Spiels” frei ändern und anpassen können.

Fazit
Online-Spieler sind gut beraten, die grundsätzlichen Regeln Ihres Anbieters zu kennen und zu beherzigen. Jedenfalls im Bereich es tatsächlichen Missbrauchs wird man damit rechnen müssen, das Gerichte die Positionen der Spieleanbieter vertreten werden, solange die AGB so bestimmt sind, dass sie ein Verbraucher auch wirklich verstehen kann. Jedenfalls beim Cheating und beim Einsatz von Bots wird von Gerichten sicherlich immer ein Sonderkündigungsrecht zugestanden werden, da hier das Geschäfts- und Spielmodell des Anbieters erheblich gefährdet wird.

 

Danke fürs Posten Kater, auch wenns ein etwas trockener Lesestoff ist^^

Soweit also die Theorie und damit die Entkräftung dieses ominösen gebetsmühlenartigen (Inti-Lieblings-) Wortes "gerichtsfest".

Kurz gesagt: Sobald ein durchschnittlich Intelligenter Mensch das Verhalten eines "Spielers" über einen gewissen Zeitraum als auffällig "automatisch" und immer wieder reproduzierbar erkennen kann, darf der Betreiber den Spieler rausschmeißen.
Das ist exakt das, was die ehrlichen Spieler jahrelang behauptet und gefordert haben, schön, wenn das die Rechtsprechung auch so sieht.

Aber das ist leider nur die schöne Theorie und sie mag für andere Spiele gelten..

In der täglichen DO-Praxis fliegen leider immernoch zuviele der damaligen "20-Stunden-am-Tag-Kreislern-und-dann-abends-auf-dicke-Hose-Machern" auch heute noch rum, dank BPs großzügiger ( und völlig unverständlicher ) Total-Ignoranz und Generalamnestie...

 

Das gehört auch noch dazu :

Das Landgericht Hamburg (312 O 322/12) hat festgestellt, dass der Anbieter eines Online-Spiels nicht dulden muss, dass Dritte (nach den Spielregeln unerlaubte) Bot-Software anbieten. Hier ergibt sich ein wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch aus § 4 Nr. 10 UWG. Korrekt weist das Gericht darauf hin:

Zum einen wird der Ruf des Spieles beeinträchtigt, wenn Spieler enttäuscht oder verärgert sind, weil andere Spieler mit der Unterstützung eines Bots spielen.

Hinzu kommt, dass im Rahmen des Spiels virtuelle Items, die man erspielt hat, gegen Geld kaufen und wieder verkaufen konnte. Auch hier sieht das Gericht eine Schädigung der Attraktivität des Spiels, da zum einen das Interesse am Spiel sinkt, wenn andere durch automatische Spielhilfen Items erspielen. Weiterhin:

Es entspricht auch der allgemeinen Lebenswahrscheinlichkeit, dass die durch automatische Hilfe angekurbelte Zahl der Items, die zum Verkauf gestellt werden können, die Preise sinken lässt, so dass es für den ehrlichen Spieler weniger reizvoll ist, intensiv zu spielen um einen höheren Level zu erreichen und seine erworbenen Gegenstände zu verkaufen. Es ist zwar denkbar, dass, wie die Antragsgegner vorgetragen haben, der Handel durch die Bot-Nutzer nur verstärkt wird und die Antragstellerin durch Provisionen nicht weniger Einnahmen generiert als ohne die Bot-Spieler. Es genügt für die Annahme einer Behinderung aber, dass das von der Antragstellerin implementierte Spiel- und Geschäftsmodell durch den Verkauf der Bots in einer Weise beeinflusst wird, die für die von der Antragstellerin avisierten Spiel- und Kaufinteressenten abschreckend wirken kann und den Betrieb des Spiels damit stören kann (vgl. LG Hamburg, Urt. v. 16.7.2002 – 312 O 271/02, CR 2002, 763 = insb. Rz. 23).

Das bedeutet, dass sich Spieleanbieter nicht nur gegen Nutzer wehren können die Bots einsetzen – entsprechende Urteile habe ich auf dieser Seite bereits vorgestellt. Auch die effektivere Gegenwehr gegen Bot-Anbieter selbst ist möglich. Diese Rechtsprechung wurde durch das Landgericht Hamburg (312 O 390/11) in einer weiteren Entscheidung bestätigt.

Ich poste diese Dinge bewusst hier rein , damit sich auch alle mal ein Bild machen können , wenn die unerlaubte Dinge benutzen , das es wenn es vor Gericht gehen zu 99 Prozent zugunsten dem des Spieleanbieters geht.

Viele Leute denke ich mal insbesondere Jugendliche ist gar nicht bewusst was die da aus rechtlicher Seite begehen.​

 

Das ist ja alles schön und gut.
Nur setzt es leider voraus dass der Spielbetreiber ein echtes -eigenes- Interesse daran hat Betrug langfristig und konsequent zu unterbinden.
Und nicht dieser halbärschige blinde Aktionismus der bei BP um sich greift wenn der Umsatz mal wieder gegen null geht.

 

Kater, danke für die Recherche

Das Erste macht deutlich, dass als strengste Massnahme gegen dem Spieler der BOT-Software nutzt oder Cheats nutzt, nur die Kündigung als Konsequenz diskutiert wird und nichts darüber hinaus. Eine Kündigung eines hochgebotteten Acc's ist aber für einen Botter doch nicht wirklich ein Wertverlust, es sei denn, er hat selber darauf zusätzlich Geld investiert. Es ist also im Prinzip immer noch eine sehr stumpfe Waffe gegen Botusing.

Und das zweite, ja, das ist ein Teil vom Puzzle, das hilft das Anbieten von BOTs zu unterbinden. Seit der entsprechenden rechtlicher Abklärung sind die Angebote im deutschsprachigen Raum an BOTS auch deutlich zurückgegangen. Allerdings, dies ist ein Landesgerichtsurteil und wir reden hier von einer internationalen Spielerbase und Angebote aus Ländern, wo dies nicht rechtlich entsprechend geklärt ist. Dort ist ein Angebot nach wie vor möglich. Der Anspruch von BP gegenüber den Anbietern von BOTS muss ja in den Ländern der Anbieter passieren, denn diese haben ja mit der AGB von BP zunächsteinmal gar nichts zu tun. Somit entsprechend ist der jeweilige Gerichtsstand nicht immer da wo es BP immer gerne hätte. Und man muss im Hinterkopf haben, die Abklärung richtet sich auch nicht gegen die Spieler, sondern gegen die Bot-Anbieter. Ein Tropfen auf den heissen Stein aber ein Anfang.

 

Wenn du deinen Acc aus Deutschland spielst und der Spieleanbieter wie BP eine Geschäftsstelle in Deutschland hat, besteht auch hier zwischen beiden Parteien ein sogenannter Spielevertrag. Und dieser greift nach deutschem Recht laut BgB. Dieses kannst du alles nachlesen auf der Seite des Rechtsanwaltes für IT.

 

Das ist korrekt, bezieht sich aber eben nur auf den Spieler und damit der in der AGB höchstmöglichen verankerten Strafe, das (*eddit Nachtrag) Kündigen des Vertrags und infolge dessen das Sperren des ACC's. Bot Anbieter aus anderen Ländern tangiert dies nicht.

 

War eigentlich klar, dass wieder diese oder ähnliche Urteile kommen, die nur nicht wirklich immer das sagen, was ihr gerne hättet. Die meisten Urteile sagen nur Botter dürfen gesperrt werden. Die Frage ist doch aber nicht diese, sondern wie beweist man das botten.

Darauf gehen die Urteile eher weniger ein, bzw nicht immer auf DO zu beziehen. Im Gegenteil ein Urteil sagt ja auch ruckhaftes wechseln usw reicht nicht als Beweis. Also eine extrem schnelle Reaktion zB alleine reicht nicht.

Es bleibt dabei zwischen erkennen und beweisen sind Unterschiede. Ob BP da genug macht, muss jeder selbst entscheiden, objektiv zu beurteilen ist es nicht, da man nicht objektiv festlegen kann, was ein angemessener Aufwand und was eine angemessene Zeit ist.

Auch wenn sich Eisblume also hier wieder mal wie viele andere Spieler vorher und noch viele später hinstellen und sagt es ist das simpelste bei DO, kann man nur sagen mag sein nur das reicht nicht und dagegen sagt auch kein Urteil irgendwas, was bereits bei den zitierten Urteilen in den früheren Gesprächsrunde im alten Forum viele nicht verstehen wollten und die Urteile sogar so toll nutzten, dass sie sich selbst widerlegten und mich bestätigten obwohl sie es genau andersrum wollten.

Kater es kann sein, dass bei BP jemand zugegeben hat, dass früher aufgrund Banking mit zweierlei Maß geurteilt wurde, jedoch wurde dort auch gesagt, dass sich das mit den Maßnahmen im letzten Jahr geändert hat. Nur leider gab es dort anfangs das Staging-System und dort wurden halt viele erwischt aber für uns ehrliche Spieler zu schwach bestraft. Das hat aber nunmal nichts mit Banking zu tun. Also hört doch endlich mal auf solche Aussagen deplatziert in den Raum zu werfen einfach nur weil ihr Aussagen nur halb wiedergebt oder zitiert. Sowas bringt einen nicht weiter und ist unsachlich.

Es war früher so, es wurde geändert und auch die Banker wurden bestraft. Das ist die Aussage in Kurzfassung, wenn man daraus aber nur macht die Banker wurden nicht bestraft und die zweite Hälfte weglässt, dann kann man es auch gleich sein lassen und einfach weiter munter irgendwas sagen, was einem gerade einfällt und gefällt.

Bei so gut wie jedem kann man Teile einer Aussage nutzen um etwas anderes auszudrücken, einfach nur weil man die wichtigen anderen Teile weglässt.

Mal ein Beispiel, wenn ich nun sage, ich mag die Spieler nicht, die unfair spielen und du nun mich zitierst mit Inti sagte: "Ich mag die Spieler nicht", dann ist der Inhalt ein komplett anderer

 

Hallo Inti,
ist es möglich, dass ich nach dem ich abgeschossen wurde und mich am gleichen Ort reppe, der Spieler der mich abgeschossen mich gleich wieder im Klick hat und mich angreift obwohl ich getarnt bin und ihn nirgends auf meinem Bildschirm sehe?
Also ich würde mir von seitens BP wünschen dass es eine Vorrichtung gäbe, mit der ich gewisse Spieler ausblenden könnte. Das heist wenn ich den Verdacht habe, dass einer falsch (betrügt) spielt, dann will ich mit dem nicht ein gemeinsames Spiel spielen. Ich kann das aber nicht. Also sollte ich die Möglichkeit haben z.B. 3 Spieler zu ingnorieren so dass ich diesen nicht mehr angreifen kann, er mich aber auch nicht. Dies könnte man ja zeitlich begrenzen. z.B auf 3 Wochen oder so.
Weil ich will mit Betrügern nichts zu tun haben, geschweige den mit so jemandem gemeinsam spielen!!!

 

Ripl56 da biste hier total verkehrt. Sowas gehört in den Update und Ideenpool als eigenständiger Thread und nicht einfach wild irgend wo dazwischen geschrieben.

 

Jaaaaa, das ist möglich. Er weiß ja logischerweise, wo Du ruaskommst, wenn Du Dich "An Ort und Stelle" reparierst.

Jaaaa, ein klassischer Synchrofehler wäre möglich, so wie ich es auch manchmal bei NPC´s erlebe. Rep vor Ort und plötzlich sieht man Schüsse und hört die auch aber das NPC sieht man erst kurz später. Scripten jetzt also schon die NPC´s oder wie?

Solange hier von vielen Spielern ganz normal erklärbare Dinge sofort mit Betrug oder Falschspiel in Verbindung gebracht werden, dürfte es wohl mit einem solchen System sehr friedlich im Orbit werden.

 

Wie die spielen doch alle fair hier, wir Spieler können das nicht beurteilen ob jemand unfair spielt. Das kann nur das Erkennungssystem von BP und das läuft doch hervorragend

 

Gegen Leute die ständig irgendwo diffamieren und andere des Betrugs bezichtigen sollte meines erachtens langsam auch mal vorgegangen werden. Man kann niemand mehr abschießen ohne das man danach im Chat wüst beschimpft und beschuldigt wird, irgendwelche verbotenen Helferlein zu nutzen, obwohl hier ganz normal erklärbare Dinge stattgefunden haben. Die Betrüger haben das Spiel in zweierlei Hinsicht zerstört. Erstens haben unheimlich viele aufgehört zu spielen, was wir täglich auf den Maps spüren und zweitens, die Spieler die noch da sind bezichtigen sich bei jeder Kleinigkeit des Betrugs. Es macht manchmal wirklich keinen Spaß mehr.

 

Richtig, die Botter haben schon eine regelrechte Paranoia ausgelöst. Viele können unterscheiden, aber nicht alle und auch die es können, geben ja zu etwa 90% richtig zu erkennen, das heißt also jeder 10. Verdacht ist auch da falsch.

Keiner zweifelt an, dass wir Spieler unfaire Spieler größtenteils erkennen, aber das reicht einfach nicht, nur das kapieren einige ja nicht und erzählen groß herum, sie würden es viel besser erkennen und erklären es dann so lückenhaft, dass der nächste davon wieder nur die Hälfte richtig aufnimmt und damit dann urteilen will, wer unehrlich spielt.

Es wird wild beschuldigt auch zu unrecht und da man bei solchen Beschuldigungen natürlich nicht sieht, dass BP solche Spieler bestraft, kommt wieder nichts passiert, hier darf gebottet werden. Danach gehen wieder Spieler, da sie ja überzeugt sind und keine Änderung sehen.


Einige Spieler sollten wirklich mal anfangen zu sehen, dass es nicht nur sie gibt und auch nicht nur Spieler mit ihren Erfahrungswerten. Gibt es nun eine offizielle Meldefunktion für vermeintliche Botter, dann melden das sicherlich nicht nur vernünftige Spieler, die urteilen können, nein dann melden vor allem die ganzen Spieler die wild rumschreien da wäre was nicht richtig, sobald da nur einer mal mehr Damage macht, als man es selbst schafft, dort oft aufgrund Synchronisationsfehlern oder einfach weil sie dps und dph nicht verstehen.

 

wie wärs einfach am gate oder an der base reppen und nicht an ort und stelle?

ist doch das neheliegendste, dass ein gegner genau darauf wartet und nochmal einen leichten abschuss mitnimmt.

 

heute um 13.57 uhr auf de1 eingeloggt. das erste, was im global chat war:

System: Willkommen im Global-Chat.
[★SF★] «♥»Βζaск•Đıαмоηδ«♥»: welches trickchen?
Isnogud: 220 k direkt auf hp trotz schild
Isnogud: geht selbst mit falter nicht du nase
[★SF★] «♥»Βζaск•Đıαмоηδ«♥»: haha was du wieder träumst


so, und sofort wieder ausgeloggt, weil man eh sofort wieder angenervt ist.