Gate Klicks...

Hallo und zwar meine Frage: Wie klick ich am besten Gates? Ich hab bis jetzt immer 1er Klicks und Multiplikatoren sofort gemacht, jetzt sagt mir aber n Kumpel ich soll 10er klick und Multiplikatoren mit einer Klicks machen... Was ist die beste Strategie um möglichst günstig Gates zu stellen?

 

Guckst Du: Darkorbit in Zahlen - Erläuterungen, Tipps und Berechnungen zu den Wahrscheinlichkeiten

 

Was die Anzahl des benötigten Uris angeht und die Verteilungsfunktionen stimmt dieser Guide schon.
Was die Berechnung des besten Zeitpunktes angeht um die Multiplikatoren einzusetzen liegt der Ersteller allerdings daneben.
Ich würde dir raten nach einem Multiplikator 1-3 Klicks zu mchen und ihn dann einzusetzen.

Gruß

 

Wie kommst du darauf ? Rechnerisch ist das Korrekt alles.

 

Leider eben nicht..
Das ist eine Frage der Wahrscheinlichkeiten verschiedener Ereignisse nacheinander.
Er vergleicht aber eine Abfolge mit einem puren Ereignis was so nicht korrekt ist.
Das hat was mit signifikanter bzw. hochsignifikanter Abweichung zu tun.

 

Mathematik studiert ? Ich hab Mathe zwar imoment "nur" als LK im Abi, aber naja..
Die Wahrscheinlichkeit ist eig höher, dass beim ersten Klick ein Gate Teil kommt, als beim zweiten, denn dann müsste im ersten eine "Niete" sein.

 

Ums mal an einem Würfel klar zu machen bei dem die 1 das Gateteil bedeutet.
Die Wahrscheinlichkeit auf eine 1 liegt bei 1/6
Die Wahrscheinlichkeit dass auf eine 1 noch eine 1 folgt liegt bei 1/6 * 1/6 = 1/36
Die Wahrscheinlichkeit dass auf eine 1 etwas anderes als eine 1 flogt liegt bei 1/6 * 5/6 = 5/36

5/36 ist zwar unwahrscheinlicher als 1/6 aber das gilt eben nur wenn man das vorherige Ereignis außer Acht lässt und das darf man in dem Fall nicht.

Zu den 1-3 klicks bis man wieder den Multiplikator setzt hat dann damit zu tun wie lande man keinen Multi bekommen hat statistisch aber eine hätte kommen müssen. Und ganz am Ende ist es eben nur Statistik sie kann einem zwar eine gute Chance aufzeigen aber es bleibt eben nur eine Chance. Also klickt man manchmal mehr manchmal weniger.

Mathematik habe ich nicht studiert aber was fachverwandtes da nimmt man doch zwangsläufig wasmit.

Gruß

 

Anscheinend leider nicht.

Die Berechnung aus dem oben verlinkten Thread ist absolut korrekt. Das hat etwas mit elementarer Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun, ich wüsste nicht was signifikante bzw. hochsignifikante Abweichungen damit zu tun haben sollten.

Leider beweist du mit deinem Beispiel mit dem Würfel auch nichts anderes, als das die Wahrscheinlichkeit ein Gateteil zu bekommen, niedriger ist, als keines zu bekommen.

Lies dir also am besten den verlinkten Thread aufmerksam durch, dann sollte auch die Unklarheiten verschwinden.

 

Als Ersteller des Threads bin ich natürlich sehr daran interessiert wenn jemand einen Fehler gefunden hat.
Allerdings kann ich den bisher hier durch die Gegend geworfenen "Fach"-Begriffen nichts abgewinnen.
Meinen Analysen liegt die Annahme unabhängiger Ereignisse zu Grunde. In sämtlichen Tests die ich bisher dazu gemacht habe fand ich keinen Hinweis darauf dass diese Annahme falsch sein könnte. Im Gegenteil. Die entsprechenden Ergebnisse sind ja auch im verlinkten Thread enthalten.
Und gerade das Thema WANN ein Multiplikator einzusetzen ist habe ich ja mit einer ausreichend großen Versuchsreihe unterfüttert die bestätigt dass "sofort" am Besten ist.

 

Signifikante Abwichung hat etwas damit zu tun, dass je häufiger ein Ereignis nicht eintrifft obwohl es statistisch gesehen hätte eintreten müssen dazu führt das es wahrscheinlicher wird.

Umgekehr betrachte und auf den Würfel bezogen erklärt:
Wir haben 3 Würfe gemacht und wollen eine 1 haben aber die ganze Zeit keine gewürfelt.
Die Wahrscheinlichkeit dafür liegt bei (1/6)³ = 1/216

Man könnte jetzt sagen die Wahrscheinlichkeit für eine 1 läge bei 1/6 * 1/216 das ist aber falsch da es sich um ein Bernoulliexperiment handelt mit lediglich 2 Zuständen 1 oder nicht 1 (ungeachtet der Tatsache ob de Wahrscheinlichkeiten 50:50 oder anders sind).

Man betrachtet deshalb wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer nicht 1 ist und das ist (1/6)³*1/6 = 1/1296
Da aber nur 2 Zustände existieren ergibt sich die Wahrscheinlichkeit für das andere Ereignis "1" als Rest -> 1295/1296

Würde man das Experiment forführen und hunterte man keine 1 würfeln wäre die Wahrscheinlichkeit für den nächsten Wurf nur zunehmen höher.

Und dieses Verhalten lässt sich mit signifikanter Abweichung beschreiben.
Wenn mir jemand das mathematisch wiederlegen kann lade ich natürlich herzlich dazu ein. (ich würde auch gerne Gateklicks sparen)
Und bei so überschaubaren %-Zahlen ist auch nicht unwahrscheinlich das die direkt einsetzen Methode klappt.
Jedoch ist die Frage wer hat ausprobiert immer einen Klick zu warten und dann zu setzen und dafür eine auswertung gemacht?
Vielleicht kommt ja bald mal der Testserver wieder on dann können sich viele Leute austoben xD

Gruß

 

Genau. Immer direkt einsetzen. Mein teuerstes Kappa waren 140 K Uri und das billigste ich glaube 90 K Uri. BURRO hat da schon recht. Im Durchschnitt hat mich jedes Kappa 110 K Uri gekostet .

 

Ich weiß ist ein teurer Spaß aber schonmal mit ein Klick warten und dann setzen versucht ?

 

Wie teuer ??? Das ist billig . Andere die mit 100derter Klicks klicken zahlen bis 170 k Uri.

 

Ich meine auch nicht das 110k teuer ist sondern es teuer ist die "ein Klick warten" Methode auszuprobieren und ggf. bei höheren Werten zu landen.

Edit: Und du verwendest einen 30% Rabat oder ?

 

Ich versteh dich nicht. Was meinst du mit teuer " Auf 1 Klick warten" ??

 

Sorry ich hänge gerade an einem Forschungsprojekt ich denke im Moment etwas um die Ecke ich drücks mal ausführlicher aus.

Wenn du das nächste Mal ein Gate aufstellst könntest du anstatt einen Multiplikator gleich einzusetzen erst einen Klick ausführen und dann den Multiplikator erst setzen. Nach den Ergebnissen könnte man dann beurteilen welche Methode besser ist.
Dafür bräuchte man jedoch einige Gates und die könnten, sollte meine Annahme falsch ein, etwas mehr als deine 110k kosten.

Jetzt klarer ??

 

Assssuuuuu . Ich setze den Multiplkator immer sofort ein. Deswegen muss ich nicht warten.

 

Die Frage wann man einen Multiplikator einsetzen soll hat so wenig mit "signifikanten Abweichungen" zu tun dass es mir schwer fällt überhaupt dagegen zu argumentieren. Ich verweise deshalb einfach nochmal auf meine Versuchsergebnisse die "signifikant " dafür sprechen dass sofort am Besten ist.

Ich schlage vor du machst dich erstmal mit dem Konzept abhängiger bzw. unabhängiger Zufallsereignisse vertraut. Oder liest einfach mal den Thread durch den du hier zu widerlegen versuchst. Die Versuchsergebnisse von denen du hier redest liegen nämlich längst vor.

 

ich habe gerade meinen Denkfehler entdeckt.

Ich nehem jede Verwirrung die ich gestiftet habe zurück (falls möglich)

Direkt einsetzen

 

Die von dir gestiftete Verwirrung fällt bei dem schon allgemein hohen Grad an Verwirrung hier nicht weiter ins Gewicht. Deshalb nichts passiert