keine Mischclan mehr &firmenkrieg eigner Frima

Würde es begrüssen wenn es kein Mischclan mehr geben würde .Grund:brauch es keine 3 firmen geben.
und zu Firmenkriege Finde es nicht gut das man sich in der eigenen Firma krieg schicken kann. Es ist ein KriegsSpiel ja aber wenn kriege sind sollten es Fremdfirmenkriege sein.
Eigne Firmen sollten ehr zusammen halten

 

Welchen Sinn machen denn Clankriege, wenn es nur gegen fremde Firmen geht mit denen man eh im Kriegszustand ist?

Clankriege gab es schon immer auch firmenintern, auch als noch gar kein Diplomatiesystem von BP gab.

 

ich erinner mich auch noch an die zeit als man clankriege schicken konnte und sogar für kriegsgegner minusehre bekommen hat

 

Das schicken war da jedoch nix weiter als es dem Clan zu sagen. Es gab keine Clankriege im heutigen Sinne, keine Bündnisse und keine NAPs. Es gab nur die Firmen und Clans. Allerdings gabs kein exponentielles Wachstum der Strafen, somit konnte man mit einem einzigen Alphagate schon 1000 Firmenkills machen bis man bei 0 Ehre war, heute reichen da schon 10.

 

jop ^^
die gute alte zeit

mit weniger problemen und diskussionen ^^

ich vermisse sie <3

 

dann lest doch einfach mal den global chat auf de1 mit. aus reiner langeweile erklären die stärksten cläne möglichst vielen anderen clänen den krieg, um billige abschüsse zu bekommen. da wird nur noch gestänkert, beleidigt und getrollt. events wie spaceball, crazy cubi werden absichtlich benutzt, um firmenkriege auszuleben.
und die dämlichen user merken nicht, dass sie es selber sind, die das game runterziehen, den neulingen oder den spielern im aufbau den spaß am game nehmen.
ich habe auch keine idee, wie man das mit den firmenkriegen ändern könnte, aber so, wie es jetzt ist, ist es keine gelungene spieloption.

 

Ganz einfach aus Clan treten. Ich persönlich stehe nicht auf Clans. Man kann auch mit Freunden Cubis ballern etc.

Ich schieße bei alllem mit und werde als Clanloser nicht durch irgendwelche Clans weggeschossen.

 

Das Problem das der TE hat liegt in den Mischclans und an der Zahl der Kriege die man schicken kann. Nehmen wir mal ein Beispiel :

Clan 1 hat Spieler aus allen drei Firmen und erklärt der gesamten Firma den Krieg . Damit die Firmenfremden Spieler welche ja sowieso keine Minusehre erhalten würden helfen können. Nun nehmen wir mal an eine Firma hat 200 Clans wovon mehr oder weniger nur 50 Clans aus mehr als 40 Spielern besteht die auch alle aktiv sind. Soweit so gut wenn sich aber die Mehrzahl der Clans mit Kriegen auch auf diejenigen ausweitet die nur aus wenigen Spielern besteht und davon auch nur sehr wenige aktiv sind wird das Gleichgewicht gestört. Die Folge man macht die eigene Firma kleiner als sie eh schon ist.

Folglich wird man entweder gezwungen den Clan zu verlassen oder aber inaktiv zu werden. Das größte Problem darin jedoch man hemmt das Wachstum der Spieler die man eigentlich wieder dazu gewinnen möchte. Keiner der User die nun neu dazukommen als "Frischlinge" werden lange dabei bleiben.

Begrenzung der Firmenkriege die man haben kann wäre die Lösung.
Beispielsweise maximale Kriegsanzahl begrenzen auf 50 und es sollte nicht mehr möglich sein Firmenfremde Clanmitglieder zu haben .

 

Alternativ könnte man im Ranking (-besiegte verbündete Spieler) auf 1x1000 setzten.

 

übertreib mal nicht ^^

wie oft kommt es in letzter zeit vor das einen die eigene firma angreift und du dir denkst "was macht der da?", du ihn kurz darauf wegschiest und minus ehre bekommst?

bei mir ist das in letzter zeit häufiger o.o

 

Wenn du zuerst angegriffen wirst und ihn dann abschießt gilt das als regulärer Abschuss. Zumindest bei mir

 

ja dachte ich auch..

dann erklär mir mal woran das liegt wenn du dich gerade einloggst, nen überkrisso schiest und dann plötzlich ein vru ler kommt, dich versucht wegzuballern und du minusehre bekommst

also ich weis es nicht

 

Du musst ihn gleich ins Log nehmen. Wenn du zu lange wartest wird dies nicht regulär angerechnet. Aber warum das bei dir nicht funktioniert hat verstehe ich nicht^^

 

Aber auch nur, weil du auf Global Europa spielst. Auf den deutschen Servern schießen sie dich entweder trotz der -Ehre weg oder holen Freunde aus Fremdfirmen.

Meinmein, es ist nunmal so, dass man die Mischclans nicht aufhalten kann. Deine Idee, dass ein Clan keine firmenfremde Spieler haben darf, heiße ich zwar für gut, aber es würde dennoch weiterhin feindliche Spieler geben, die anderen Firmen helfen. Manche sind halt leider mit Spielern aus feindlichen Firmen befreundet, dagegen habe ich auch nichts, aber trotzdem könnte man sich bei manchen Sachen raushalten, vor allem wenn's darum geht, die eigen Firma auf rot zu setzen oder eben bestimmte Clans, nur weil es die Freunde der Feindfirma so wollen oder wünschen.

Der Hauptgrund für die Mischclans - was man nicht abstreiten kann- sind die Clanstationen.
Die hätte man nicht einführen dürfen. Jeder ist deswegen heiß auf Booster geworden. Dabei ist es egal, ob man Clanmitglieder aus anderen Firmen hat, Hauptsache man hält die Base/Basen. So ist es doch. Die Basen helfen einem auch, Kriege gegen die eigene Firma zu führen, nämlich mit den Laser- und Raketen-Modulen, die die Spieler attackieren, mit denen man Krieg hat, sobald sie in die Nähe der Clanstation fliegen. Bei 5 Clanstationen fängt der Spaß erst an, wenn man Mitglied des Clans ohne der Clanstationen ist.

Die Firmenzugehörigkeit auf die eigene Firma zu beschränken würde aber zumindest das mit den Basen verhindern. Bei einer maximalen Kriegsanzahl weiß ich nicht so recht, aber wenn dann würden 5-10 Kriege pro Woche reichen. Hat mich mit einem Clan tatsächlich Stress und hat auch Gründe dafür ihm Krieg zu schicken, außer wegen den Abschüssen, da der Server leer ist, dann könnte man sich den Clan ja merken und eventuell auch irgendwo notieren und eben halt im Nachhinein ihnen Krieg schicken.

 

wir auf global amerika würden mit den 5-10 kriegen pro woche probleme kriegen..

wir sind gerade dabei ne allianz zu zerschiesen die leider etwas mehr als 10 cläne haben..
um genau zu seine 43 ^^

 

Die Globalen Instanzen haben zwar auch Mitgliederschwund jedoch nicht so extrem wie die Nationalen.

Fakt ist jedoch das man jedem Clan Krieg schicken kann und wenn wir mal von Global Europa ausgehen wo man Kriege verschickt nur weil ein Clanmember 2 Sterne haben will dann hat das nichts mehr mit dem Interesse zu tun sondern nur noch mit Egoismus.

Die eigene Firma zu schwächen sollte auch nicht im Hauptinteresse liegen was manche vielleicht als Taktik bezeichnen würden. Mischclans entstanden hier auch nicht erst mit den Clanbasen sondern schon viel früher und zwar als die Diplomatie eingeführt wurde. Die es auch erst ermöglichte das man Kriege schicken konnte.

Mich regen diese sinnlosen unbegründeten Kriege auch auf jedoch habe ich genug alternativen um bei solchen Kriegen auszuweichen. Bleibt halt ein Acc mal ungespielt ist für mich auch kein Beinbruch.

 

Klar hat es die Mischclans auch schon vor der Einführung der CBS gegeben, aber durch diese ist das eben verstärkt worden. Bevor diese eingeführt wurden, waren Mischclans eher selten im Gegensatz zu heute.

An dem Egoismus der Spieler wird man wohl kaum was ändern können, aber man könnte ihnen Hürden stellen, wie eben deine Idee mit der Firmenzugehörigkeit.

 

Dann sollten hier Ideen kommen, die direkt gegen die Probleme gehen.

CBS zB nur von einer Firma erlauben, das heißt Mischclans könnten dann keine mehr haben. CBS nur noch von einem Clan, es kann keine Bündnisse großer Clans geben um mehrere zu halten.

Es gibt bei Clankriegen keine Minuspunkte aber auch keine Pluspunkte, außer EP, die gibt es nunmal auch bei Firmenkills. Es geht dann also nur noch um den Krieg nicht um die Bereicherung.

Das Diplomatiesystem wird ausgeweitet. Es gibt eine Beschränkung von Kriegen aber jeder Krieg zählt gleich für das ganze Bündnissystem. Wenn da ein Bündnis aus 43 Clans besteht, dann sind das dann keine 43 Kriege sondern ein Krieg. Allerdings frage ich mich wozu man mit 43 Clans Krieg haben muss, es zeigt doch offensichtlich, dass man selbst dann der Unruhefaktor in der Firma ist und nur machtgeil die eigene Position als Firmenoberhaupt durchsetzen will.

Warum suchen einige aber auch immer Gründe für einen Krieg? Jeder Grund in einem Spiel einen Krieg zu führen, führt am Ende auf den gleichen Grund zurück, weil man es will und es Spaß macht, alles andere ist vorgeschoben und falls es nicht vorgeschoben ist, ist es falsch, da man das Spiel dann nicht mehr als Spiel wahrnimmt.


Ich sage es oft genug bei Ideen, bitte hört doch mal auf immer nur schwarz und weiß zu sehen. Euch passt etwas nicht, das ist ja auch vollkommen in Ordnung aber anstatt die Ursachen dahinter verbessern zu wollen, machen es sich einige zu leicht und wollen es dann ganz abschaffen oder weil ganz nicht gut ist nichts ändern. Es gibt noch genug Möglichkeiten dazwischen.

 

Hier geht es um Macht, das ist schon richtig, ABER dieser Krieg existiert schon seit 1 1/2 Jahren mit dieser Allianz. Grund dafür ist, dass wir 2 MMO ler aus unserem Clan kicken sollen damit der führende Clan der gegnerischen ALlianz platz 1 wird. Das sehen wir nicht ein und wir lassen uns schon garnicht von irgendwelchen Mexikanern oder sonst wem was vorschrieben.

Mal davon abgesehen finde ich deinen Vorschlag mit der CBS nur füpr eine Firma ganz gut. Für die DE server wäre das sicher von Vorteil.

 

@Inti

Klar sollten hier Ideen kommen die auch Durchdacht sind. Die Idee allerdings muss der TE bringen der Rest gibt nur in Form einer Diskussion weitere Anregungen die der TE eventuell übersehen haben kann.

Die meisten Ideen die hier im Update/Ideenpool landen zielen aber Hauptsächlich nur auf bestimmte Instanzen ab nie aufs ganze Game.

Klar ist auch das DE-Instanzen von den Memberzahlen her weit unten angesiedelt sind wo dann schon Mischclans von vorne rein entstehen damit eben Kriege ausgefochten werden können mangels der wenigen aktiven Firmenmitglieder.

Das es Kriege geben kann in einem Kriegsspiel ist auch Logisch jedoch muss man hier auch vieles Bemängeln das man hätte schon viel früher angehen hätte müssen damit es nicht zu diesem gravierenden Mitgliederschwund gekommen wäre.

Das späte Handeln macht sich immer auch erst viel später bemerkbar.