Gesprächsrunde: BotUsing II (Weiterführung)

Du sagst aber auch jedes mal das gleiche, dass Botter durch Schwachstellen überhaupt erst ins Spiel kommen und das ist falsch. Es sei denn du sagst Browsergame ist bei einem Browsergame eine Schwachstelle, dann wäre aber wie schon gesagt die Antwort Spiel abschalten.

Es gibt verschiedene Bots und viele greifen nicht auf Schwachstellen zu, sondern nutzen das was wir auch nutzen und das heißt sie ersetzen nur den Spieler und dazu braucht es keine Schwachstelle, das gibt es in jedem Spiel, das gabs schon bevor ich überhaupt mit DO anfing, Bots gabs auch schon lange bevor es überhaupt DO gab.

Jede Automatisierung von außen ist ein Bot, egal ob Script was Bugs ausnutzt, egal ob programmierte Maus, egal ob Package-Bots (die in erster Linie den Browser ersetzten und nicht unbedingt Schwachstellen im Spiel), oder irgendwas sonst.

Selbst wenn du eine riesige Testergruppe loslässt, die alle Fehler und Schwachstellen aufspürt und die dann zeitnah behoben werden, wirst du damit kein botfreies Spiel haben, das ist der gleiche naive Gedanke, den BP schonmal gemacht hat und wie es scheinbar andere Betreiber auch gerne machen, wie man ja hier heute lesen konnte.

 

BA-Inti, ein Betreiber kann endlos weit gehen in Sachen Sicherheit gegen Cheater und Bots. Ob sich der Aufwand lohnt ist eine andere Frage. Es gibt mehr als genug Spiele bei denen es fast unmöglich ist zu cheaten oder zu botten.

Dark Orbit selber ist die Schwachstelle, denn das Konzept selber ist sehr einfach auszunutzen. Es ist Point&Click und hat somit riesiges Potenzial für Botting, selbst wenn es nur Pixelbots sind. Hat man bei einem FPS nicht so sehr, denn dort müssen die Bots direkt auf das Spiel zugreifen um Locations von Gegnern zu erhalten und dann die Bewegung in die jeweilige Richtung inklusive Bewegung des Gegners damit ein Hit garantiert ist. Die meisten Spiele jedoch haben einen Anticheat sodass Bots nicht auf das Spiel zugreifen können. Und somit hat man schon mal den Rahmen gesetzt.

Dark Orbit könnte relativ weit gehen. Eigener Client, Anticheat drauf, somit hat man schon mal eine gewisse Basis. Der Grund warum Botter überhaupt erst weg fliegen wenn ein Gegner auf der Karte ist dass der Bot selber auf den Clienten zugreift. Ein Pixelbot kann nur das sehen was auf dem Screen ist. Wenn man den Zugriff verweigert, dann hat man bereits diese Zone ausgegrenzt. Klar ist es möglich um einen Anti-Cheat herumzukommen, aber niemand wird lust darauf haben einen komplexen Code zu Decrypten damit man den Prozess als nicht nötig markieren kann damit man DANN auf das Spiel zugreifen kann. Und wer dies tut wird den Bot dann für sehr teuer anbieten. Und keiner würde es kaufen.

Alles was danach kommt wären Bugfixes um die größten Probleme aus dem Spiel zu schaffen. Mechanismen welche dafür sorgen dass bestimmte Grenzen gesetzt werden. Legalisierung von Convenience Programmen (i.e. RSB-Changer) - Wenn es Legal ist kann es jeder benutzen. Und es gibt genug spiele die Macros wie diese erlauben, denn ich weiß aus Erfahrung wie sehr das auf die Gelenke gehen kann wenn man ständig die selben Tasten drücken muss. Stichwort Skill-smashing in anderen Spielen.

Grüße ~

 

Inti auch wenn es programmierbare Maus/Tastaturen gibt ist das eine Hardware und kein Bot. Ein Bot ist ein Script/Programm das gezielt für bestimmte Browsergames geschrieben wird und diese nutzen nunmal Schwachstellen aus. Bei DO gibt es eine Schwachstelle die es seit Beginn also dem Jahr 2006 gibt und die nie geschlossen wurde auch nicht als man 2009 den ersten Umbruch machte und den damaligen Clienten halbherzig brachte. Man hat zwar die Maps verändert aber nicht alle Schiffe. Der Flashplayer mit seinen vielen geflickten Schwachstellen wovon auch nicht mehr alle geflickt sind tut da sein übriges zu. Sollte DO es schaffen sich vor dem Ableben des Flashplayers von selbigen zu trennen und auf HTML zu migrieren kann es noch sehr lange und auch nahezu Botfrei weiter leben allerdings müssen dafür die Schwachstellen beseitigt werden und derer gibt es genug nicht nur im Game sondern auch im Test-Team.

Man sollte niemals den Fehler begehen Programmierbare Hardware mit einem geschriebenen Skript/Programm zu vergleichen.

Ein Skript/Programm startest du nur und gehst dann vom PC , die programmierte Hardware erfordert immer noch die Anwesenheit des Nutzers. Hierin besteht auch der große Unterschied zwischen der Automatisierung. Der Package-Bot ist auch nur ein Skript das von einem Programmierer geschrieben wurde. BP hat einen weiteren Fehler begangen als sie das Pet brachten denn auch das Pet ist in gewisser Weise ein Bot man weist das Pet an was es tun soll und läßt es machen bis der Sprit alle ist . Die neueren Bots können nicht nur sammeln schießen und klicken sie können noch wesentlich mehr allerdings führt BP was neues ein und kaum ist es migiert schon funktionieren auch die neuen Bots dazu. Denk mal drüber nach ob ich da nicht ein kleines bischen Recht mit haben könnte! Und dazu muss man nicht mal irgendeine Funktion oder internen Überblick haben. Oder warum tummeln sich schon jetzt die Botter schon auf der erst implementierten Maps herum

 

Wenn einer 24/7 online ist, dann kann man davon ausgehen, daß es entweder ein Bot ist oder Acc-Sharing und beides ist verboten!

 

Ja man kann von vielen ausgehen White-Lion, BP geht davon aus das ein gesperrter Botter kein Geld mehr investiert. Ganz einfach.

 

Spieler die aufhören wegen der Botter, zahlen auch kein Geld mehr.

 

kaum jemand hört auf,
White-Lion... die botten einfach auch, da ja Nichts passiert und man noch Booster geschenkt bekommt, kann ich es sogar verstehen

 

Zecora, daher sagte ich ja bereits vorher in einem Browsergame wird es immer Bots geben und kein Anbieter wird da jemals botfrei werden. In dem Sinne ja DO ist selbst eine Schwachstelle, die Frage ist dabei aber wollen wir die Vorteile aufgeben bzw. macht das BP. Dazu kann ich nichts sagen.

meinmein, richtig eine programmierbare Maus ist kein Bot, sondern nur Hardware, sobald sie programmiert ist, ist dieses Programm aber ein Bot und egal ob du nun behauptest es müsste ein Script sein was auch ohne Spieler läuft oder müsste direkt für DO geschrieben sein, es spielt keine Rolle. Die Definitionen seitens BP sind klar, alle Programme, die nicht von BP freigegeben oder zur Verfügung gestellt werden und irgendwas im Spiel machen, sind Bots und jeder der das macht gehört gesperrt, was BP leider nicht macht.

Du stellst dich laufend hier hin und behauptest irgendwelche Bots würden nur da sein, da BP Schwachstellen nicht geschlossen hat aber es ist doch eher so wie Zecora sagt, das Spiel selbst ist dann die Schwachstelle denn das Spiel lässt sich nicht absichern und das ist auch von Anfang an so gewesen, DO kam nunmal zur Zeit als Browsergames verstärkt entstanden.

Bot-Using ist klar definiert und es bringt nichts zu sagen ja PET wäre ja auch sowas, es ist von BP ins Spiel gestellt und somit kein Bot-Using und solche Vergleiche sind wieder mal eine indirekte Entschuldigung für Botter, sicherlich nicht von dir beabsichtigt, aber nunmal ein Argument für einige.

White-Lion da bin ich vollkommen bei dir, Problem ist nur BP muss demjenigen sagen wofür sie sperren und wie mehrfach schon gesagt, leider darf man nicht für alles direkt dauerhaft sperren, ok selbst wo sie dürfen machen sie es ja nicht, einige sind halt doch Masochisten oder naiv oder was immer ihr einsetzen wollt. Also wenn BP weiß der spielt nicht ehrlich, heißt das nicht sie dürfen dafür auch dauerhaft sperren, ist bescheuert aber Gesetzeslage ist nunmal, dass etwas nachgewiesen werden muss, es reicht nicht zu sagen na da muss doch was faul sein. Daher gibts ja jetzt zB auch eine geänderte Gesetzeslage bei Vermögen von Mafia, Familienclans und co, mittlerweile wird da die Beweislast umgekehrt, war früher auch nicht so. In Onlinespielen wüsste ich nicht, dass die Beweislast umgekehrt wurde durch irgendwelche neuen Gesetze.

Rudi ob das nun der Grund ist, ka muss jeder selbst für sich entscheiden, welche Motivation da für BP vorliegen mag, ich sehe es immer noch etwas anders, was die Lage für uns auf den Maps aber in keinster Weise besser macht, denn da sind mir die Gründe für Untätigkeit immer noch egal.

 

sind wir kurz davor meinmein als Bot User zu entlarven, wenn so wehement versucht wird ein Unterscheid zwischen programmierbarer Maus und anderen Programmen zu machen?

 

Lol Inti.. das Anführen der Mafia..
Da geht auch um Geldwäsche.. ^^

Jetzt etwas abstrakt..

Mal mit dem Verhalten von BP vergleichen..
Uri = Geld
unehrlich erwprbenes Uri wird durch BP bewußt reingewaschen

z.B. man stellt ein Gate... und erhält Uri als Belohnung

 

schon klar, dass es ein sehr abstrakter Vergleich ist, es sollte nur zeigen, dass dies bisher das einzige und auch erst seit kurzem ist, wo die Beweislast umgekehrt wurde. Bei allem anderen heißt es nunmal unschuldig bis die Schuld bewiesen ist und danach reicht es nunmal nicht zu sagen 24Stunden am Tag sind nicht möglich und es muss Bot-Using oder Acc-Sharing sein, man muss leider sagen was es nun ist.

Ich weiß nicht ob BP da nicht auch Änderungen einführen könnte, das müssten dann die Juristen klären.

 

Vllt sollte man das den Anwälten mitteilen, wenn sie nicht alleine drauf kommen.
Keiner kann mehrere Wochen dauerhaft online sein, ohne Pausen......

 

das ist denke allen klar, ich meinte mit Änderungen eher, dass es reicht, dass dies nicht möglich ist anstatt nachzuweisen was stattdessen gemacht wurde. Bot-Using ist nunmal nicht Acc-Sharing.

 

Genauso sieht es aus! Jeden Tag höre ich auf TS: ich gehe jetzt auch aus dem clan und botte. Wenn ich genug habe, komme ich zurück.
Und sie sagen es nicht nur, sie tun es auch. Der kümmerliche Rest, der noch in den Clänen ist, hat die Lust am Game verloren und loggt nur noch für den Loggin-Bonus ein. Achja, und dass die GateTools auch seit Wochen wieder im Einsatz sind und die Gates für die Botter schießen, braucht man wohl nicht extra zu erwähnen.

 

LOL ... Fällt mir nichts zu ein außer das ich nie einen Bot benutzt habe oder nutzen werde eher friert die Hölle zu.
Aktivitätsmäßig schon gar nicht nachweisbar es sei denn es gibt Botter die mit 5 Stunden in 5 Monaten massig Equipment/Uri/Credits aufweisen können aber auch dann wäre einiges im Game im Argen^^

Pendragon, so kann ich das auch bestätigen in den letzten 5 Monaten war ich wenn es hochkommt insgesamt vielleicht 5 Stunden auf der Map( um zu sehen was es für neue Dinge gab oder um mich hin und wieder bei alten Weggefährten über den Chat zu melden).

Aktiv spielen ist zumindest was ganz anderes zumindest in meinen Augen

 

Was hat hier Strafrecht (Gesetz zur Vermögensabschöpfung, mit dem im Übrigen die STA befasst ist) mit Zivilrecht zu tun??? Gar nichts!!!

 

Leider ist das so, aber das liegt an den Clans selber. Wer bei uns botten will, fliegt raus und kommt auch nicht wieder rein. Andere Clans sehen das nicht so und nehmen die Botter wieder auf.......damit werden die Botter mEn. unterstützt.

 

Mal angenommen viele botten ob nun direkt über ein Programm oder laut Definition BP's indirekt über so eine programmierbare Hardware was nicht nachgewiesen werden könnte. BP bestraft oder schließt aus dem Game aus was passiert wenn sich die Botter nun gesammelt an die Verbraucherzentrale wenden und diese beschreitet den Klageweg weil es eben die 50 000 Kläger gibt. Ich denke mal da schaut es mit der Beweislage etwas mau aus oder sehe ich das falsch? Bin kein Jurist aber irgendwie Interessiert mich das grade.

Mal von ab das es laut BP ja nicht Möglich ist für die User einen Bot zu erkennen warum bekommt man dann eine Strafe wenn man wen zu oft abschießt? Man schießt da ja dann nur auf einen Mitspieler ob der bottet oder nicht kann man ja nicht sehen.

 

Es kann ja sein, das jemand sich mit einem anderen abgesprochen hat, ein neuer Acc erstellt wird und man sich so durch Abschuss des immer gleichen Spielers pusht (quests, Ehre etc.). Ausserdem würdest du es doch sicher auch blöd finden, wenn dich jemand 300 mal hintereinander plöppt, oder?

Es wäre sicher möglich leute mit Mausrekorder ausfindig zu machen, da nur ein gewisser Teil des Ablaufs aufgenommen und dann geloopt wird. Also kann man schon anhand des exakt gleichen Bewegungsmusters nachweisen, das jemand einen Mausrekorder benutzt. Schwer wirds sicher bei Makros, da da nur eine Tastenfolge bzw Kombination simuliert wird, die auch ebenso von einem Spieler eingegeben werden kann, wobei man doch auch bei RSB x4 Changer einen Nachweise hätte, da exakt immer der Sekunden-Millisekunden Abstand beim wechseln der Tasten erfolgt.

Und mit sicherheit lassen sich auch Bots nachweisen, es besteht nur kein Interesse was dagegen zu tun, da es Gewinn minimierend ist.
Das ist meine Meinung die ich mir im Laufe der Zeit bilden konnte und zu dieser Meinungsbildung hat BP sehr stark beigetragen.

 

Das würde kein Botter tun, denn das wäre eine Bestätigung dafür, daß sie botten.