Vorschlag Mehr Uridium bekommen da als pvp Spieler man zu aktiv sein muss

Hallo

Ich würde glauben das es ein gruppen gate geben soll was mehr uridium schenkt einige boter haben sehr viel Munnition und extras wie emps sie haben viel uridium die legit spieler können entweder bisschen uridium sammeln oder echtgeld ausgeben ich finde es sollte ein gruppen gate geben wo man mehr gewinn macht mit Gates so das man sich emp booster etc leisten kann selbst instashielder bekommt man aus den gates langsam und nunja man kann zwar die gates alpha beta gamma machen und etwas gewinn machen aber das auf dauer als pvp spieler ist auch blöde für leute die fighten wollen finde ich wäre eine idee das man mehr uridium bekommt

 

und alle botter machen dann noch mehr uri als jetzt xD ja klasse idee

 

Klasse Idee
Das Spiel gehört eh schon den Bottern .
Von daher jegliche Vorschläge sinnlos....
Eine Namensänderung in "Botorbit 2.0" währe gescheiter

 

wenn du doch schon angibst, dass du ein PvP-Spieler bist, dann dürfte es für dich doch keine Schwierigkeit sein, dir eine Map freizuschießen.. dann hast deine Lieblingsbeschäftigung und eine Map deiner Wahl, wo du Uri machen kannst..

 

Wo unsere liebe Berghexe Recht hat - da hat Sie nun mal Recht.
Sehr kräftiges Argument. Made my day. Weiter so. ^^

 

Ach wo denn... die Galaxie gehört mir.
Die wird keinen Autopiloten überlassen. Die Snack ich weg.

 

Deine Idee ist gut angesetzt.
Eine kleine Balance wäre schon nicht verkehrt. Grade auch für Leute die nicht am Tag so viel Zeit haben, um weiter zu kommen.
Jetzt mal im ernst, gehen Wir mal von dem minimalen aus, von einer Stunde - die man pro Tag hat. Da brauchst ja länger Zeit, wie DarkOrbit schon existiert um den Endcontent zu erreichen. Deshalb gut angesetzte Idee. Eine vernünftige Lösung wäre da vollkommen in Ordnung. Hält auch den Spielspaß erfrischt. Gespannt sein, was unser liebes Dark Orbit Team zaubert. ^^

Was andere an Equipment & Munition besitzen ist mir tatsächlich gleichgültig, muss man die halt zum verballern zwingen.
Mehr Action auf den Map's.

 

Das Ding ist, dass da nicht viel mehr kommen wird. Wie schon gesagt wurde: Egal, was man vorschlägt, Bots würden das Hauptargument dagegen sein, auch wenn Spieler ebenfalls davon profitieren würden. Und Bots profitieren auch nicht direkt mehr von sowas, da sie aus dem NPC das selbe herausbekommen, wie der Spieler auch. Die kriegen ja nicht magisch mehr. Die spielen nur mehr und das ohne Pause, was in jeder Instanz zu mehr Performance führt. Ob es jetzt aber schlau ist, das als Balance Faktor zu nutzen und zukünftige Inhalte so zu gestalten, dass ein Bot nen halbes Jahr braucht, um es zu bekommen, ich weiß ja nicht.

Ich wäre grundsätzlich für Inhalte, die mehr geben oder im Spiel angepasste Inhalte, mehr zu bekommen.

 

Stimmt nicht ganz, da der Bot, eine Software, ein Programm (und somit der Computer selbst), wesentlich schneller, genauer, effizienter arbeitet, als ein Mensch das kann. Selbst WENN der echte Spieler genauso 24/7 dieselben Aufgaben bearbeiten könnte/würde, käme er nur auf einen Bruchteil des Outputs eines Bots. - Anders wäre auch gar nicht das zigfache der Punkte in den Top 10 gegenüber dem gemeinen "Fußvolk" zu erklären, rechnet man die eigene Spielzeit (und die damit verbundenen Ranking-Punkte) mal auf deren Zehntausende Stunden hoch.

 

Sie kriegen aus dem NPC das selbe raus, wie wir auch. Der Krisso gibt nicht plötzlich 256 uridium an bots. Die erhöhte Performance habe ich buchstäblich im satz danach erläuert.

 

Nee, eben nicht. Jemand performt nicht besser, weil er mehr/länger arbeitet; Performance hat mit Effizienz, nicht mit Masse zu tun. Und wenn diese Performance dann auch noch über einen unmenschlichen Zeitraum arbeitet, wirkt sich das (natürlich ebenso) auf die Masse aus.

Wer schießt während eines Events pro selber Zeiteinheit mehr Event-NPCs auf der Map, Bot oder Mensch?

Aber egal, der "Vorschlag" war eh für die Tonne; das übliche "Mimimi" derer, die Idee mit Wunschliste verwechseln, sich von irgendwem haben weismachen lassen, dass DarkOrbit ein PvP-Spiel sei, lieber ballern als sich mit Geduld und Ausdauer (-> Aufbauspiel) Uridium, Ausrüstung etc. zu erarbeiten. Wer darauf keine Böcke hat - oder wem ganz einfach die Zeit dafür fehlt -, der muss eben banken.

Der Fehler ist: PvP bringt dir nunmal kein Uridium. Und auch keine Ausrüstung.

Nichts für dich? Kann man versteh'n - such dir halt ein anderes, eine andere Art von Spiel. Ich für meinen Teil bin "groß" genug (geworden!), alles benötigte Uridium allein zu erspielen. (Und die Botter müssen geradezu darin ersticken, darin, in Munition usw.)

 

Was du versuchst zu erklären, ist mir vollkommen bewusst. Die Kernaussage bleibt jedoch bestehen: Ob ein Kristallon nun 128 oder 256 Uridium gibt – wenn beide Parteien genau so weitermachen wie bisher, ist der Gewinn für beide 200 %.

Der Denkfehler liegt im Tunnelblick: Sobald irgendwo etwas mehr zu holen ist, wird reflexartig auf die Bots geschaut – nicht auf das eigene Verhalten. Aber was auch immer eingeführt wird, alle Spieler profitieren gleichermaßen davon.

Natürlich weitet sich die Spanne der Belohnungen mit höheren Zahlen. Wenn du 10 Kristallons abschießt und der Bot 30, sieht man bei doppelter Belohnung einen Unterschied:
1280 vs. 3840 Uridium (Differenz: 2560) oder 2560 vs. 7680 (Differenz: 5120).

Dennoch bleibt es bei einem Gewinn von 200 % – für beide Seiten. Auch wenn die Differenzzahl größer aussieht.

Also könnte man z.B. auch ein neues Gruppengate einführen, wo es etwas mehr zu holen gibt. Oder eine Endbelohnung zum bereits bestehenden Gruppengate einführen. Das ist nur mein Gedanke.

Und genau diese Aussage ("Dann such dir halt ein anderes Spiel") kann mittlerweile keiner mehr hören.
Sie läuft im Kern auf Folgendes hinaus: "Dir gefällt eine Sache nicht? Dann musst du wohl das ganze Spiel nicht mögen."

Das ist schlichtweg falsch.

Ich kann einzelne Elemente kritisieren und gleichzeitig den Rest des Spiels sehr mögen. Das komplette Spiel deswegen abzulehnen, bringt weder den Spielern noch den Entwicklern irgendeinen Mehrwert.

Und Banken tu ich ohnehin. Würde mich das Spiel null interessieren, würde ich das nicht machen.

 

@Zecora: Um ein möglicherweise Missverständnis aufzuklären: Schreibe ich "Du", meine ich Dich, mit "du" spreche ich irgendwen, die Allgemeinheit an, vergleichbar mit "man".

Ein Argument als "Totschlagargument" zu bezeichnen (oder "kann mittlerweile keiner mehr hören" - und wer ist keiner?^^), ist selbst ein "Totschlagargument"...

DarkOrbit ist ein Aufbauspiel, da beißt die Maus keinen Faden ab. Und wem das nicht liegt, ohne dass ich irgendetwas Böses damit gesagt hätte oder hätte haben wollen, für den ist DarkOrbit nichts. Das ist der Kern - und nicht, worauf nach Interpretation es "hinauslaufen" könnte. Kern ist Kern und nichts drumherum. Keine Ahnung, warum Du (Du!^^) daraus mehr machen, davon etwas ableiten, ein fast neues Thema kreieren musst. Ich fühle an dieser Stelle meine Aussage bewusst falsch, zumindest überzogen ausgelegt, ja: missbraucht.

Es geht nicht um EINE Sache, es geht (ging mir) um den grundsätzlichen Unterschied zwischen Aufbau-Spiel und PvP-Spiel, um das überwiegende Wesen dieses Spiels DarkOrbit. Und bevor ich damit die nächste Diskussion losgetreten habe: Wie ich oben bereits ausführte, kommt ein Spieler in diesem Spiel mit reinem PvP zu ganz einfach NICHTS. Nichtmal dahin, überhaupt an PvP zu denken... Egal, was jemande und jemander in diesem Spiel suchen, und das Ziel(!) kann durchaus "PvP" heißen, der Weg dorthin führt immer über den Aufbau des Accounts, über PvE. Okay, wer am liebsten sammelt, kann natürlich auch das...


Wir entfernen uns immer weiter vom Thema. Kurzum: der "Vorschlag" ist einfach nur Müll! Meine Meinung. Einer dieser "Zum General deiner Firma in drei Wochen"-"Ideen", aus der Kategorie "Ich wünsch' mir was". Null ausgeführt, nicht ansatzweise etwas zu finden, über das nachzudenken, zu diskutieren überhaupt lohnt. (Außer der dahinterstehenden Intention vielleicht - und da befinden wir uns jetzt gerade.) Totschlag!


PS: Allein die Überschrift... "man zu aktiv sein muss"... Alles klar!